Реферат на тему: Артикулом військовим - Теорія держави та права - Реферати - Каталог статей

Реферат на тему: Артикулом військовим. ПЛАН 1. Початок 18 століття в Росії - формування нової системи права 2. Структура “Артикула військового”, його основні риси 3. Основні види злочинів за “Артикулем військовим” 4. Основна мета покарань по Артикулах 5. Управлінські органи, особливості судового процесу Використана література 1. Початок 18 століття в Росії - формування нової системи права Незнання закону суб'єктами, у відношенні яких він діяв, було звичайним явищем. У цілому публікувалося не більше половини усіх актів, що видавалися, тираж був невеликим. Результатами кодифікаційної роботи першої чверті XVIII ст. стали: 1. Затверджені в 1714 р. і видані в 1715 р. Військові Артикули, збірка військово-карного законодавства. 2. Затверджений у 1720 р. Генеральний регламент, який охоплював всю сферу нового адміністративного законодавства. При підготовці регламенту була здійснена рецепція іноземного права: у його основу був покладений шведський Канцелярський статут 1661 р. 3. Кодификація норм приватного права, почерпнутих з Указу про єдиноспадкування і наступних актів про спадкування. Зведений документ, що одержав назву Пункти про вотчинні справи (1725 р.), був узагальненням судової практики і тлумаченням закону. Перша петровська (Петра І) систематизація кримінально-правових норм була зроблена в 1715 р. при створенні "Артикула військового". 2. Структура “Артикула військового”, його основні риси Військові артикули складаються з двадцяти чотирьох глав і двохсот дев'яти статей і включені як Частина друга у Військовий статут. Юридична техніка цього кодексу досить висока: законодавець уперше прагне використовувати найбільш ємні й абстрактні юридичні формулювання і відходить від традиційної для російського права казуальної системи. Законодавець звертав увагу на ступінь випадковості - грань між необережним і випадковим злочинами була дуже тонкою. Виділивши суб'єктивну сторону злочину, законодавець усе-таки не відмовлявся від принципу об'єктивного зобов'язання: нерідко необережні дії каралися так само, як і навмисні: для суду був важливий результат дії, а не його мотив. Разом зі злочинцем несли відповідальність особи, що не робили злочини, - його родичі. Відповідальність знімалася чи зм'якшувалася в залежності від об'єктивних обставин. До пом'якшувальних обставин закон відносив стан афекту, малолітство злочинця, "незвичку до служби" і службова запопадливість, у запалі якої був скоєний злочин. Характерно, що до обтяжуючих обставин закон уперше став відносити стан сп'яніння, що колись завжди було обставиною, що зм'якшує провину. Законодавець уводив поняття крайньої необхідності (наприклад, крадіжка від голоду) і необхідної оборони. У ряді випадків законодавець передбачав покарання за один тільки намір (у державних злочинах). 3. Основні види злочинів за “Артикулем військовим” Артикули включали наступні види злочинів: 1. Проти релігії. У цю групу входили чарівництво, ідолопоклонство, що каралося стратою (спаленням) за умови, що будуть доведені зносини обвинувачуваного з дияволом. У противному випадку призначалося тюремне ув'язнення і тілесне покарання. Богохульство каралося усіканням язика, а особлива образа діви Марії і святих - стратою. При цьому враховувався мотив злостності в богохульстві. Недотримання церковних обрядів і не відвідування богослужінь, перебування в церкві в п'яному виді каралися штрафом чи тюремним ув'язненням. Каралося і не доведення інформації про богохульство. Божіння, тобто проголошення "всує" імені божого каралося штрафом і церковним покаянням. 2. Державні. Простий намір убити чи взяти в полон карався четвертуванням. Так само карався збройний виступ проти влади (однакове покарання - четвертування несли виконавці, посібники і підбурювачі). Образа словом монарха каралося відсіканням голови. 3. До посадових злочинів відносили хабарництво, що каралося стратою, конфіскацією майна і тілесних покарань. 4. Злочину проти порядку управління і суду. До них відносилися зривання і винищування указів, що каралося стратою. Сюди ж відносилися такі дії, як підробка печаток, листів, актів і видаткових відомостей, за що покладалися тілесні покарання і конфіскація. За підробку грошей - спалення. До злочинів проти суду відносилися лжеприсяга, що каралася відсіканням двох пальців (якими присягали) і посиланням на каторгу, лжесвідчення, що карається як і лжеприсяга (крім того, призначалося церковне покаяння). 5. Злочину проти "благочиння", що близько стоять до попередньої групи, але не мають прямої антидержавної спрямованості. До них відносили приховування злочинців, що каралося стратою, розміщування кубел, присвоєння помилкових імен і прізвиськ з метою заподіяння шкоди, виспівування непристойних пісень і проголошення нецензурних слів. В Артикулі передбачалися покарання за буйство, пияцтво, гру в карти на гроші, бійки і нецензурну лайку в публічних місцях. 6. Убивство. Артикули розрізняли навмисне (яке каралося відсіканням голови), необережне (тілесне покаранням, штрафом, шпіцрутенами), випадкове (некаране). До найбільш тяжких видів убивств законодавець відносив убивство по замовленню, отруєння, убивство батька, матері, дитини чи офіцера. Особливе етичне забарвлення цих складів очевидні, за цим випливав і особливий вид покарання - колесування. Той, хто невдало покушався на самогубство після благополучного порятунку приговорювався до страти. Дуелянти, які залишилися в живих каралися повішенням, тіла загиблих на дуелі (як і самогубців) піддавалися нарузі. Відсікання руки призначалося за удар тростиною (склад, що знаходиться на грані між тілесними ушкодженнями й образливою дією). Вдарившого рукою, бив привселюдно по щоці профос (нижчий військовий чин, що спостерігав за чистотою відхожих місць). 7. Артикули вводять майновий (кількісний) критерій для визначення величени злочину - суму в двадцять карбованців. За крадіжку на суму менше встановленої в перший раз злочинець карався шпіцрутенами (шість разів проходячи через ряд), у друг раз покарання подвоювалося, утретє йому відрізали вуха, ніс і засилали на каторгу. Укравшого майно на суму понад двадцять карбованців уже після першого разу страчували. Страта призначалася також особам, які вкрали: у четвертий раз, укравших під час пожежі чи повені, з державної установи, у свого пана, у свого товариша, на місці, де він ніс варту, з військового складу. Ці особи каралися смертю через повішення. 8. До злочинів проти моральності відносили зґвалтування (факт якого, відповідно до закону, повинен бути крім заяви підтверджений даними експертизи), чоловіколожество (кара стратою чи посиланням на галери), скотоложество (за який випливало важке тілесне покарання), "блуд", чи кровозмішення зв'язок між близькими родичами, двоєженство, перелюбство (кара тюремним ув'язненням і каторгою). 4. Основна мета покарань по Артикулах Основною метою покарання по Артикулах було залякування, що виявлялося зі спеціальних застережень типу "щоб через те страх подати й оних від таких непристойностей втримати". Лякання сполучалося з публічністю покарань. Архаїчний елемент мести, відплати ставав додатковим стосовно лякання. Злочинцю відтинали той орган, за допомогою якого він зробив злочинні дії. Ізоляція, виключення із суспільства злочинця, стає виразно вираженою метою покарання. Праця злочинців використовували при будівництві Санкт-Петербурга, гаваней, доріг, каналів, при роботі в рудниках і мануфактурах. Покарання і його застосування характеризувалися поруч особливостей: а) відсутністю індивідуалізації, коли разом з чи злочинцем замість нього каралися його родичі; б) невизначеністю формулювань ("по суду покараний буде", "по обставинах справи покараний буде" і т.п.: невизначеність вироку підсилювала загальний стан страху); в) відсутністю формальної рівності перед законом. Страта по Артикулах була передбачена в 122 випадках, причому в 62 випадках - з позначенням виду, вона підрозділялася на просту і кваліфіковану. До простої страти відносилися відсікання голови (згадувалося 8 разів), повішення (33 рази) і розстріл (аркебузування - 7 разів). До кваліфікованих видів страти відносили четвертування (по черзі відтиналися кінцівки, потім голова; іноді кінцівки відривалися щипцями; згадувалося 6 разів), колесування (по тілу прокочували окуте колесо, дроблячи тіло; згадувалося 5 разів), закопування в землю заживо (закопували до плечей, засуджений умирав від спраги і голоду), заливання горла металом, спалення (на багатті чи в зрубі; згадувалося 3 рази), повішення за ребро на залізному гаку. Тілесні покарання підрозділялися на органоушкоджувальні, таврування і хворобливі. До органоушкоджувальних відносили урізування язика чи пропалювання його розжареним залізом, відсікання руки, пальців чи суглобів, відсікання носа та вух, виривання ніздрів. Таврування укладалося в накладенні розжареним залізом особливих знаків на тіло злочинця (чоло, щоки, руки, спину). Ціль цього покарання - виділити злочинця з загальної маси, привернути до нього увагу. До хворобливих покарань відносили биття батогом (до 50 ударів і "нещадне"), кийками (лозинами, число ударів не регламентувалося вироком), батогом (число ударів також не регламентувалося), "кішками" (четирихвостовим батогом), ліньками (на флоті, канат з вузлами), шпіцрутенами (товстими лозинами при прогоні через лад три, шість чи дванадцять разів; згадувалося в 39 випадках), різками. До хворобливих видів відносили також заковування в залізо, носіння на собі сідла і рушниці, садіння на дерев'яний (дуже незручний) кінь, ходіння босоніж по дерев'яних колах. Каторжні роботи призначалися у виді посилання на роботу з будівництва гаваней, фортець, на роботу в рудники і мануфактури чи навічно на певний строк. До каторги прирівнювалося посилання на галери веслярем. Розширюється застосування тюремного ув'язнення, що іноді супроводжується заковуванням у залізо. Більш м'якою формою висновку був арешт у профоса (до двох тижнів). Позбавлення честі і гідності здійснювалося у виді ганебних покарань і особою процедури - шельмування. До ганебного покаранням відносилися повішення за ноги після смерті, удар профоса по щоці, прибиття імені на шибениці, роздягання жінок догола, положення тіла на колесо. Процедура шельмування включала наступні дії: ім'я злочинця прибивалося до шибениці, кат над уклінним злочинцем ламав шпагу і його повідомляли злодієм (шельмою). Злочинець віддавався церковній анафемі і з'являвся поза законом, відлучався від церкви і її обрядів, від таїнств, шлюбу і можливості приношення присяги. Він фактично виключався із суспільства. Це покарання передбачалося в 11 випадках. Близьким до шельмування видом покарання була політична смерть, яка заключалася в конфіскації майна, позбавленні честі, усіх прав, стану і служби. 5. Управлінські органи, особливості судового процесу Сенат був вищою апеляційною інстанцією і його рішення були остаточними. Судовими функціями (по справах своїх чиновників) наділялися накази і колегії. Новими рисами організаційної судової системи в першій чверті XVIII в. стали: колегіальний устрій судів і спроби (правда, невдалі) відокремити судову організацію. Абсолютистську держава першої чверті XVIII ст. називають поліцейською. Вже в 1733 р. у 23 містах існували поліцмейстерські контори на чолі з поліцмейстером. Поліція мала збройні формування. В області судового процесу вже з кінця XVII в. панують принципи розшуку, "інквізиційний" процес. У 1697 р. приймається указ "Про скасування в судних справах очних ставок, про буття замість оних распросу і розшуку..." Пошукові початки вводилися також у цивільні суперечки. Регламентація цього виду процесу давалася в спеціальному "Короткому зображенні чи процесів судових позовів", Закон допускав відвід суддів при наявності на те особливих основ: перебування судді "у властивості" з однієї зі сторін, наявності між суддею і стороною ворожих чи відносин боргових зобов'язань. Перша стадія закінчувалася на відповіді відповідача. Така відповідь могла бути "винним", відповідач міг "замкнутися" чи зізнатися, але з указівкою нових обставин справи. Друга стадія процесу починалася з аналізу доказів. Розрізнялися чотири види доказів: власне визнання, показання свідків, письмові докази, присяга. "Цариця доказів" - власне визнання. Для його одержання могла застосовуватися катування. Катування не було позапроцесуальною мірою, вона піддавалася законом ретельної регламентації. Катували відповідно до займаного чина і стану (дворян як людей "делікатного додавання" катувати випливало не так жорстоко, як селян), віку (осіб старше сімдесятьох років катуванню не піддавали, так само як і недоуків, що не досягли 15-ти річного віку), стану здоров'я (не можна було катувати вагітних жінок). Катувати можна тільки визначене число раз, після кожної процедури випробуваному давали можливість оправитися і підлікуватися. Катувати могли і свідків. Негідними свідками вважалися особи, що не досягли п'ятнадцятирічного віку і клятвопорушники, визнані такими по суду, прокляті церквою, тавровані, шельмування, суджені - за розбій, злодійство й убивство, перелюбники, іноземці, про які немає достатніх зведень. Застосовувалася "формальна теорія доказів": цінність кожного доказу визначалася заздалегідь і була незмінною. Так, показання чоловіка вважалися більш ґрунтовними, чим показання жінок, показання знатної людини оцінювалися вище, ніж показання незнатного, ученого - цінніше, ніж невченого, показання духовної особи -доверительнее показань світської людини. Дача помилкових показань каралася відсіканням пальців руки. Які заслуговували найбільшої довіри вносилися до записів в городових і суддівських книгах, записи в торгових книгах оцінювалися нижче (якщо там не було особистого підпису боржника), враховувалися боргові зобов'язання і ділові листи. Нерідко письмові докази мали потребу в підкріпленні присягою. Рішення виносилося більшістю голосів, при їхній рівності переважував голос президента (голови). При з'ясуванні думок опитування починалося з молодшого члена суду. Вироки по справах, де застосовувалося катування, затверджувалися вищим чиновником ( фельдмаршалом чи генералом), що могли поміняти міру покарання. Використана література: 1. Захарченко П.П. Історія держави і права України – К.: 2004. 2. Исаев И.А. История государства и права России. 3 – е изд.М., 1996, ст. 133-135,169-186 3. История государства и права России. Учебник./ под ред Ю.П.Титова. – М.: «Проспект», 1999, ст. 175 – 189 4. Развитие русского права второй половини 17-18 вв. М., 1992\ Антология истории России 5. Рогожин И.А., Ярмиш А.Н. Государство и право России в период становления и развития абсолютизма (вторая половина 17к. – 18 вв) – К., 1989, ст. 84-117 6. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 года / под ред. О.И Чистякова. М.,1997. - Ст. 175-208
1 2 3 4 5 Категория: Теорія держави та права \| Добавил: Aspirant (04.05.2014)
Просмотров: 316 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: