РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: Великі утопісти: життя та діяльність - Соціологія - Реферати - Каталог статей

ЗМІСТ Вступ 1.Великі утопісти: життя та діяльність. Соціальне реформаторство Сен-Симона. Ідеальна промислова громада Р. Оуена Фаланстерське суспільство Ш. Фур’є 2.Значення вчень утопістів для сучасного розвитку наук про суспільство. 2.1 Соціально-філософські та політичні погляди утопістів. 2.2 Погляд утопістів на економічні проблеми. ЛИТЕРАТУРА Вступ Мета завдання. Мета завдання полягає у дослідженні вчень найбільш відомих утопістів, розкритті сутності їх поглядів на суспільство, суспільні явища, та суспільні зв’язки. Досліджуючи погляди утопістів необхідно знайти ті положення які є актуальними у наш час. Автор ставить перед собою мету знайти положення утопістів які стануть до пригоду у рішенні сучасних проблем. Об’єкт дослідження Об’єктом дослідження є вчення та наукові розробки найбільш відомих утопістів 19 століття - Сен-Симона, Р. Оуена і Ш. Фур’є. Ці діячі науки найбільш яскраво відображають у своїх вченнях особливості, привабливість та протиріччя утопічного соціалізму. Методи дослідження В ході дослідження використовувались: історичний метод, методи аналізу та синтезу, діалектичний метод, а також методи формальної логики – індуктивний, та дедуктивний. Обґрунтування вибору теми. Вибрана тема, хоча може здатися дивним на перший погляд, дуже актуальна в наш час. Теорії утопістів часто розглядають досить примітивно. Але глибоке їх вивчення свідчить про те, що як у будь-якому великому вченні в тих є раціональні зерна, які можуть бути використані у рішенні сучасних соціальних філософських, політичних та економічних проблем. 1.Великі утопісти: життя та діяльність. 1.1Соціальне реформаторство Сен-Симона. Сен-Симон Анри Клод (граф Saint-Simon) - відомий соціальний реформатор. Походив з родини, що вважала своїм родоначальником Карла Великого, род. у 1760 р. У його вихованні брав участь Д'аламбер. Тринадцяти років від роду він мав сміливість сказати своєму глибоко віруючому батьку, що не бажає говіти і причащатися, за що той замкнув його у в'язниці Сен-Лазар. Дуже рано ідея про славу як найбільш гідній спонукальній причині людських дій ввійшла в його світогляд. Будучи ще отроком, він наказав лакею будити себе не інакше, як наступними словами: "вставайте, граф, на Вас чекають великі справи". У голові його постійно роїлися дивні плани. Він примикає до загону, насланого французьким урядом на допомогу північно - американським колоніям, що повстали проти Англії; п'ять років він бере участь у боротьбі і, нарешті, попадає в полон до англійців. Звільнений по закінченні війни, він їде в Мексику і пропонує іспанському уряду проект з'єднання Атлантичного і Великого океанів за допомогою каналу. Прийнятий холодно, він повертається на батьківщину, де одержує місце коменданта місті в Меце і під керівництвом Монжа вивчає математичні науки. Під час перебування свого в Женеві Сен-Симон видав перший свій твір: "Лист женевського мешканця до своїх сучасників" (1802). Він вимагає тут необмеженого панування мистецтва і науки, що покликані організувати суспільство. Узагалі, ідеї, висловлені Сен-Симон , невизначені й іноді навіть суперечливі. Наприкінці XVIII в., він пропонує нову релігію, відкриту йому, за його словами, у баченні самим Богом. Відмітною рисою цієї релігії є "н'ютонізм": Ньютонові доручено Богом "керівництво світлом і керування жителями всіх планет"; місце храмів займуть "мавзолеї Ньютона" і т.д. У 1808 р. він видав "Введення в наукові праці XIX в.". Наука, на його думку, до того часу займалася тільки досвідами, досліджувала тільки факти; це було дуже плідно, але настав час стати на загальну точку зору. Усі приватні науки – лише елементи деякої загальної науки, що саме і є позитивна філософія. І у своєму цілому, і у своїх частинах наука повинна мати лише "відносний і позитивний характер"; людські знання вже досягли такого стану, при якому їх потрібно узагальнювати і будувати з них закінчений будинок. Ця думка доповнюється другою - про планомірну організацію подальших наукових вишукувань. Про "користі нової наукової системи", про класифікацію наук і про зв'язок її з історією розвитку людства Сен-Симон говорить і в наступних своїх брошурах. У "Записці щодо науки про людину" він вимагає створення особою позитивної "науки про людину", що вивчала би людство з чисто наукової точки зору, як точні науки вивчають світ неорганічний. Людство розвивається так само закономірно, як і все органічне, і розвиток це веде до вищій досконалості. Не можна розглядати індивідуум з якої-небудь однієї сторони - чи з політичної, чи з економічної; потрібно брати всю повноту явищ, усі їхня розмаїтість і простежити їхня взаємозалежність і взаємодія (думка, здійснена одним з учнів С., О. Контом, у створенні соціології). Нарешті, у "Записці про загальне тяжіння" він прагне знайти пояснення всіх явищ у законі всесвітнього тяжіння. Події 1814-15 р. відвернули Сен Сімона від чисто наукових питань і направили його думка на питання політичні, а після і соціальні, результатом чого з'явилося кілька політичних брошур. Усе більш і більш, однак, Сен Симону починає приходити до думки, що права промисловців накладають на них і відомі обов'язки стосовно пролетаріату. Гасло індивідуалізму по Сен Сімону- боротьба людей друг проти друга; гасло принципу асоціації - боротьба людей у союзі один з одним проти природи. Головна задача державних людей в індустріальній державі складається в турботі про працю. У 1825 р. Сен Сімон помер у Парижі у присутності своїх учнів. Перед самою смертю він говорив: "Думають, що всяка релігійна система повинна зникнути, тому що доведено старезність католицизму. Це - глибока омана; релігія не може залишити світ, вона тільки переміняє вид... Усе моє життя резюмується в одну думка: забезпечити людям вільний розвиток їхніх здібностей... Доля робітників буде улаштована; майбутність належить нам". Із самого раннього років мріючи про великі справи і славу, переконаний, що "у Валгаллу слави попадають звичайно тільки утекли з будинку божевільних" і що "необхідно бути натхненним, щоб зробити велике", дійсно зацікавлений своїми планами й ідеями до самозабуття, іноді до пророчого екстазу, Сен Сімон. часто змінював одну ідею на іншу і ставав реформатором те в області науки, то в сфері політики, суспільного пристрою і навіть моралі і релігії. "Винахідник ідей" і майстер у мистецтві захоплювати людей і направляти їхній на наукові вишукування, він мав багатьох учнів (Ог. Конт і Ог. Тьерри - найбільше знамениті; обоє розійшлися з ним: другий - коли С. став равнодушно відноситися до політичним питанням і зосередив усю свою увагу на соціальних, перший - коли Сен-Симон став вносити у своє навчання релігійно-містичний елемент) і давав їм важливі керівні ідеї, для доказу яких завжди бідував, однак, у дослідженнях своїх учнів. Він не висловлював свого навчання в систематичному виді; сама думка його часто відрізнялася неясністю. Так називана система Сен-Симонизма була створена не їм, а його учнями. В усіх сферах він лише намічав нові напрямки. Не задовольняючи поняттями "особистість" і "держава", над якими оперували XVIII в. і лібералізм XIX в., він дає між ними місце і навіть переважне значення "суспільству", у якому особистість - органічна частка, держава по відношенню до особистості - щось похідне. Суспільство в кожну дану хвилину визначається відомою організацією матеріальних сил і відомим світоглядом, що відповідає цієї організації. Від зміни - дуже повільного - у співвідношенні матеріальних часток залежить хід історичних подій. Закони, яким підкоряються суспільні зміни, підлягають науковому вивченню, після якого можливо буде установити точні правила для керівництва суспільством. Звідси зрозуміла байдужість Сен-Симона до політики і підкреслення соціальної сторони життя народів; звідси й осуд їм колишньої історичний науки, що була, за його словами, простою біографією влади. Небагато можна додати до розповіді про останній період життя Сен-Симона. Коли друкувався "Катехізис промисловців", ще одна фінансова криза, що розбудував його справи і погрожувавший йому голодом, привів до того, що на початку 1823 р., будучи старим і тепер дійсно зломленою людиною, він спробував пустити собі кулю в чоло. Він вижив; правда, через нанесеної собі рани втратив одне око; а незабаром приспіла допомога від нового, захопленого і цього разу багатого, учня. Молодий банкір і колишній викладач Вищої політехнічної школи Олінд Родріг не тільки забезпечував Сен-Симона всім необхідним протягом двох останніх років його життя, але також зробився центральною фігурою в невеликій групі учнів, що після смерті Сен-Симона перетворилася в школу сен-сімоністов. Незабаром до нього приєдналися поет Леон Галеви, фізіолог д-р Байи, адвокат Дювейрье та інші. Разом з ними Сен-Симон підготував "Міркування літературні, філософські і промислові" ("Opinions litteraires, philosophiques et industrielles", 1825), де кожний: банкір, поет, фізіолог - розвивав ту частину доктрини вчителя, що відносилася до його професійної області. Небагато пізніше в тому ж році вийшла остання робота Сен-Симона, що ознаменувала заключний етап його творчого шляху, - "Нове християнство". Уже за якийсь час до цього виявилася всі зростаюча тенденція Сен-Симона до відходу від вузько "наукового" характеру своєї доктрини і до додання їй більш містичної і релігійної форми. Це саме і було причиною остаточного відчуження між ним і Контом, з яким, утім, до кінця кар'єри відбулася така ж зміна. У випадку із Сен-Сімоном подібний поворот подій до деякої міри означав повернення до первісних ідей. Він доводить, що після великого розколу в часи Реформації жодна з християнських церков не залишилася істинно християнської. Усі вони зневажили основною заповіддю про братерське відношення людей друг до друга. Для щирого християнства головним повинне стати "найшвидше поліпшення морального і фізичного існування самого бідного класу" - фраза, що є присутнім майже на кожній сторінці його брошури і яка стала гаслом сен-симонистов. Оскільки церкви не використовували можливість, що малася в них, поліпшити долю бідних шляхом навчання, заохочення мистецтв і організації промисловості, Господь тепер звертається до народу і правителів через Свого нового пророка. Пророк береться перешикувати теологію, яку потрібно час від часу обновляти, точно так само, як варто періодично переписувати фізику, хімію і фізіологію [ 2]. Після появи "Нового християнства" Сен-Симон прожив усього кілька тижнів. Він вмер у травні 1825 р. у віці 65 років, оточений новими учнями, дочекавшись своєї смерті за умиротвореним обговоренням з ними планів на майбутнє. Життя, яке стало прикладом проходження заповідям, що він залишив усім майбутнім соціологам: "пройти через усі класи суспільства, випробувати самого себе в яких тільки можна суспільних становищах і навіть створити для себе й інші відносини, ніколи колись що не існували" , - завершилася в світі, у стерпних умовах і навіть у пошані. Ідеї, що він заповідав своїм учням, у той час, безперечно, були надбанням багатьох. Однак стійкість і ентузіазм допомогли йому знайти прихильників, що не тільки виявилися здатними розвити ці ідеї, але і до такого ступеня заразилися його ентузіазмом, що, поширюючи їх, діяли як єдине ціле. Як сказав один з його французьких біографів, роль Сен-Симона полягала в тім, щоб "змусити ідеї сіяти як вогні світлових реклам" . Справився він з нею блискуче. Ідеальна промислова громада Р. Оуена Оуен Роберт (1771—1858) — англійський соціаліст-утопіст. Син ремісника, закінчив парафіяльну школу, потім посилено займався самоосвітою. З 1781 р. служив у торгових закладах. Наприкінці 1780-х — початку 1790-х рр. зблизився з англійським фізиком і хіміком Дж. Дальтоном, ввійшов у літературно-філософське суспільство. З 1791 р. підприємець. У 1794—1795 р. заснував Чорлтонскую бавовнопрядильну компанію. У 1800—1829 р. був керуючим прядильного підприємства в Нью-Ланарке (Шотландія). Народився в родині ремісника, закінчив парафіяльну школу, потім посилено займався самоосвітою. З 1781 року служив у різноманітних торгових закладах. Наприкінці 1780-х — початку 1790-х років зблизився з англійським фізиком і хіміком Дж. Дальтоном і ввійшов у літературно-філософське суспільство. З 1791 року — підприємець. У 1794—1795 роках заснував Чорлтонськую бавовнопрядильну компанію. У 1800—1829 роках був керуючим прядильного підприємства в Нью-Ланарке (Шотландія). Важливим моментом у формуванні світогляду Оуэна з'явився розрив з ортодоксальним християнством. Однак знайомство з раціоналістично-матеріалістичною філософією Освіти привело його до висновку, що її ідеали настільки ж далекі від утілення, як і християнські. Спостерігаючи перші, переважно соціально-психологічні, наслідку промислового перевороту («псування характеру» правлячих і керованих) і виходячи із соціологічних і етичних концепцій просвітительської філософії, Оуэн прийшов до представлення про вирішальному впливі людського характеру на індивідуальні і історичні долі. Згідно Оуэну, на чолі суспільства завжди століть стояли люди, що не розуміли законів, зі строгої детермінірованністью керуючих Всесвіт, і у своєї діяльності спотворювали ці закони. Заперечуючи принцип волі волі, до якого він зводив усі буржуазні навчання, Оуен затверджував, що не можна покладати на страждаючі маси відповідальність за те, що вони бідні і неосвічені, дорівнює як і не можна ставити багатство й освіченість у заслугу панівним класам. Людина є, по Оуену, продукт середовища Якщо порочні люди, порочна середовище, що породило їх. Ця — по с Фаланстерське суспільство Ш. Фур’є Практична діяльність Оуэна, звичайно, значніше практичної діяльності Фур'є, тому що, як ми бачили, його ініціатива є вихідним пунктом більшості великих соціальних рухів XIX сторіччя. Але чисто інтелектуальна справа Фур'є, хоча воно і більш утопично, і більш нерозважливо, значно ширше як завдяки надзвичайній чутливості Фур'є до пороків цивілізації, по його власному висловлюванню так і завдяки його як би надприродному почуттю передбачення майбутнього. Фур'є часто третирували як божевільного, і цей епітет не здається перебільшеним, коли читаєш на численних сторінках його писань екстравагантності, що деякі учні дарма намагалися прикрити, додаючи їм символічний зміст, про яке він сам ніколи не думав. І все ж таки можна сказати, що він був самим буржуазним із соціалістів, якщо тільки можна дати йому назва соціаліста, який він сам ніколи не приймав. Дійсно, чи можна назвати соціалістом людини, що говорив про Оуэне наступне: "Що ж стосується його догм, то догма про спільність майна така жалюгідна, що не заслуговує спростування"; який говорив про сенсімоністів наступне: "Це чудовиська, що викликають у XIX сторіччі потискування плічми, а не проповідь знищення власності і спадщини"; який у своїй системі розподілу ставить майже в один ряд праця, капітал і талант, приписуючи першому 5/12, другому - 4/12 (тобто, імовірно, більше, ніж він одержує нині) і третьому - 3/12; який, залишаючи далеко за самі безцеремонні реклами ділків, обіцяє дивіденди в 30 і навіть у 36 відсотків для тих, хто віддасть перевагу фіксовану прибуток у 81/3; який робив з чекання і навіть пошуків спадщини одне з найцікавіших розваг у майбутньому фаланстерськом суспільстві; і, нарешті, який заявляв, що нерівність між багатіями і бідняками "входило в наміри Бога" і, отже, у його власні, тому що "потрібно зрозуміти, що Бог зробив добре все те, що він зробив"? І незважаючи на це, Фур'є уявлявля людям його часу і уявляється ще нині всім тим, хто його не читав, тобто майже всьому суспільству, ультрасоціалістом, комуністом. Це обумовлено не стільки екстравагантностями його мрій і мови, про які ми тільки що говорили, скільки вигадливою назвою "фаланстер", що він дав своєї асоціації і яке викликало представлення про якійсь таємничій і неспокійній громаді, де усі було б загальним - майно і жінки. З цього потрібно почати виклад його системи; у цьому вона полягає цілком. Немає нічого менш страшного, чим цей фаланстер, - у ньому немає нічого, що походило би на "Нову Гармонію" Оуэна, на "Икарию" Кабэ, на "Місто сонця" Кампанеллы, на "Утопію" Мору. По зовнішньому виді і по внутрішньому пристрої це просто велика готель, Palace Hotel, обладнана на 1500 чоловік і подібна тим (але більше їх), що нині споруджуються на всіх зимових і літніх курортах, з кімнатами і апартаментами, табльдотами, салонами, з читальними залами, із залами для ігор, для концертів, для театральних представлень і т.д., із усіма приміщеннями, подробиці яких він не утомлюється описувати самим ретельним образом. Кожен, утім, вільний, зовсім як нині, не тільки займати цілий апартамент, але і змушувати подавати в себе в кімнаті, якщо він не хоче йти до табльдоту. Фаланстер відрізняється від великого готелю тільки тим, що в ньому приділяється приміщення не тільки для багатих, але маються кімнати і стіл за всякі ціни, п'яти класів, і навіть дарові. Так що можна було б сказати, що він представляє комбінацію народного готелю з готелем першого розряду. У ньому, отже, немає іншого комунізму, крім комунізму, що виражається в общинному споживанні, що поєднує всіх мандрівників під одним дахом і за одним столом; тільки це було б не випадкової, як нині, а постійної і, стало бути, для всіх нормальною формою існування. Чому Фур'є додавав таке значення цьому способу існування, що вважав його умовою sine qua піп (неодмінне умова) своєї системи і бачив у ньому дозвіл усіх соціальних питань? Тому що він подібно Оуену хоче спочатку створити сприятливе середовище, відмінну від сучасного середовища, де нові люди можуть вільно розвиватися. З погляду економічної життя під одним дахом має на меті здійснити максимум комфорту при мінімумі витрат для споживача і замінити убоге і тяжке сімейне господарство величезними колективними службами з кухнею, з опаленням, висвітленням, ваннами й іншим. З погляду соціальної життя під одним дахом має та ж мета, щоб, "зіштовхуючи" людей усіляких положень у щоденних зустрічах, поступово почуттям взаємного потяга замінити ті їхні почуття, що при сучасному суспільному ладі, як він красномовно говорить, "рухаються по висхідної сходам ненависті і по спадної презирства", а також зробити життя більш цікавої завдяки розширенню зв'язків, інтересів і навіть інтриг, що невгамовно копошилися б у цьому маленькому світі. Фур'є невичерпний на рахунок цих двоякого роду вигод. Він із дріб'язковістю старого прикажчика перелічує й обчислює всі очікувані звідси заощадження і з пристрастю закоренілого старого холостяка не нахвалиться перевагою життя з табльдотом над життям у сімейній обстановці. Що ж стосується вигод морального і соціального порядку, очікуваних від общинної життя, то вони представляються досить сумнівними. Потрібно мати небагато простувате представлення про психіку людей, щоб думати, що завдяки сусідству с багатими бідні стануть ввічливими і чемними, а багаті більш щасливими. Але що стосується матеріальних вигод загального життя, то вони безперечні, і доказом цього є те, що мнима утопія Фур'є готова стати дійсністю в країні, де дорожнеча життя особливо дає себе почувати, - у С.-А. Сполучених Штатах. Там багато є не тільки холостяків, що живуть і квартирують у своєму клубі, але і молодих родин, що містяться в готелях. Це вже полуфаланстерці. Як видно, проникливість Фур'є в цьому відношенні набагато випередила його час, і тим, що думають, що доктрини визначаються фактами, важко було б на початку XIX століття відкрити такі факти, що уже тоді могли б підказати фаланстерськую систему. Питання про прислугу, що стає нині настільки болісним для буржуазних сімейств, теж знайшов у фаланстері свій дозвіл, і воно, імовірно, залишиться на майбутній час. Полягає воно в наступному: з одного боку, особисті послуги заміняються колективними, тому що другі не без підстави визнаються найбільше сумісними з достоїнством і незалежністю особистості, з іншого боку, домашній спосіб виконання робіт з господарства заміняється промисловим способом; для печенія хліби і прання білизни це вже здійснився факт, та ж еволюція намічається в роботах по підмітанню кімнат, чищенню плаття, чобіт і ін. Те ж, імовірно, пошириться і на виготовлення живильних продуктів: широке поширення консервів уже передвіщає це. Якщо ми тепер подивимося на внутрішню організацію фаланстеру, то ми побачимо там щось більше, ніж звичайний готель: це кооперативний готель, тобто готель, що належить визначеної асоціації і приймає тільки її членів. Отже, фаланга є те, що ми нині називаємо кооперативним суспільством інтегрального споживання, тобто більш закінченим кооперативом, чим сучасні споживчі суспільства, що обмежуються загальною закупівлею товарів, але усупереч їхній назві не споживають їх спільно, за винятком окремих рідких випадків, коли кооперативний ресторан улаштовується разом з кооперативним магазином. Але фаланга не тільки споживче суспільство, вона в той же час і продуктивне суспільство. Для цього біля палацу фаланстеру, що служить житлом, мається землі близько 400 гектарів із сільськогосподарськими будівлями і промисловими закладами, пристосованими для виготовлення того, що необхідно для задоволення нестатків мешканців фаланстеру. Це маленький самодостатній мірок, мікрокосм, що робить усі те, що він споживає, і споживаючий усі те, що він робить, і у виняткових випадках, коли йому чого-небудь чи не вистачає коли в нього що-небудь у надлишку, що вступає в обмін с іншими фалангами. Не зовсім так. Капітал буде, звичайно, мати гарну частку, третину прибутку, 4/12, а за працею залишиться 5/12 і за талантом - 3/12. Що потрібно розуміти під талантом? Здатність до керівництва справами, обумовленому обранням. Передбачається, що обирати будуть самих здатних. Фур'є, очевидно, не дуже турбує хиткість цього припущення - тоді ще не було досвіду з загальним виборчим правом, а потім і взагалі можна було припускати, що в межах маленької групи вибори будуть більш свідомими. Як кооперативна продуктивна асоціація, фаланга знаходить нині майже повну реалізацію у відомих категоріях робочих суспільств, що носять таку назву, - вони розподіляють прибутку майже по арифметичній формулі Фур'є. А потім, як би для того щоб краще підтвердити, що вони ведуть своє походження прямо від нього, вони в нього ж взяли ініціативу спорудити йому пам'ятник у їхньому кварталі, на бульварі Кліші. Усе це представляється якоюсь досить складною мішаниною, але саме в намір Фур'є входило поплутати інтереси робітника, капіталіста і споживача таким чином, щоб не можна було розплутати цього вузла і щоб кожний із членів суспільства з'єднував у своїй особистості всі ці протилежні інтереси6. У сучасному ладі ці інтереси майже завжди знаходяться в конфлікті один з одним, тому що вони розбиті по класах, а коли вони будуть з'єднані в тому самому обличчі, конфлікт буде усунутий завдяки "сумісництву", як говорять юристи, чи принаймні він буде закладений у такий глиб душі кожного, що неодмінно відбудеться примирення інтересів. Така програма, що має на увазі не знищення власності, а, навпаки, знищення найманої праці за допомогою придбання асоційованої і що стала загальної власності; яка приймає за засіб не боротьбу класів, а асоціацію розуму, праці і капіталу; яка прагне до примирення антагоністичних інтересів капіталіста і робітника, виробника і споживача, кредитора і боржника, з'єднуючи ці інтереси в одній особистості, - така програма, звичайно, не може вважатися маловажної. Вона буде служити ідеалом робітничого клас, по крайній мері у Франції протягом усього XIX сторіччя, доти, поки марксистський колективізм не усуне її, але, може бути, не остаточно. Нині що виставляється при усіх виступах партією радикалів-соціалістів програма, з допомогою якої вона прагне протиставити себе партії соціалістичної, резюмується в наступній формулі: збереження і розширення приватної власності, але знищення найманої праці. Ця партія несвідомо веде свій початок від Фур'є. Нині це гасло багатьох соціальних шкіл. Задовго дотепер це було гаслом Фур'є. Повернення до землі він уявляє собі в двох напрямках. По-перше, відбувається розселення великих міст і розсіювання жителів по фаланстерам, що у дійсності будуть представляти маленькі витончені містечка з населенням у 1600 жителів, по 400 родин. Їх будуть засновувати в обраних місцевостях: "У місцевості, постаченою красивою річкою, перерізаної горбками, облямованої лісом і придатної під різні культури". Це не тільки, як іронічно говорили, "Аркадія бюрократа", але це і повне передбачення міст-садів, що нині учні його" Рескин і Моррис, зводять в Англії не тільки для того, щоб задовольнити вимогам гігієни й естетики, щоб помножити силу і радості життя, але і для того, щоб розв'язати питання про квартири і про дорожнечу землі в містах. По-друге, зводяться до мінімуму промислова праця, машинизм, велика фабрична промисловість, - умова, утім, необхідне для успіху попередньої реформи. Фур'є не питав ніякої антипатії до капіталізму, як це думають деякі, але він харчував живу ненависть до індустріалізму, що не те саме. Повернення до землі, очевидно, припускає переважну роль сільськогосподарської праці. Але варто остерігатися розуміти під цим землеробство в старому змісті цього слова, т.е. оранку і насадження хлібних злаків. Навпаки, Фур'є не угамовує свого гніву, поки говорить про посіви зерна і виробництво хліба, що змушувало людський рід стогнати під ярмом найтяжкої праці, щоб забезпечити собі саму грубу їжу. Для нього єдино привабливою працею є праця по садівництву, бджільництву, птахівництву, рибальству і всі те, що входить у рубрику садівництва й огородничества. Майже єдиним заняттям жителя фаланстеру буде "культивувати свій сад", як в Адама до його падіння й у Кандида після пережитих їм невдач. Це стрижень системи Фур'є. У так званих цивілізованих суспільствах, говорив він, зовсім так само, як у варварських і рабських суспільствах, праця був осудом і прокльоном. Так далі продовжуватися не може, відтепер потрібно покласти кінець тому, щоб людина трудилася під погрозою існуючих дотепер трьох стимулів: примуса, чи убогості інтересу. Фур'є не хоче такого суспільного стану, де б людина була примушена до праці необхідністю заробляти свій хліб, чи прагненням до прибутку, чи імперативним законом суспільного чи релігійного боргу. Він хоче, щоб людина працювала, трудився тільки через задоволення і біг на роботу, говорить він, як нині біжать на свято. Щоб перевести його думка вираженням, що ще не вживалося в його час, ми скажемо, що він хотів, щоб праця стала спортом, такий же захоплюючим, як спорт, якому нині віддаються молоді люди. Це можливо, затверджує він, якщо при наявності забезпеченого для кожного мінімуму засобів існування праця утрачає свій примусовий характер і стає факультативним; якщо кожному забезпечується вільний вибір найбільше відповідного його здібностям роду праці; якщо праця, який би він ні був, досить різноманітиться, стимулюється змаганням і виробляється серед веселощі й у красивій обстановці. І з цією єдиною метою, щоб зробити праця привабливим, організована вся система, про яку ми тільки що довідалися, - фаланстер, общинне життя, розкіш обстановки, кооперація у виробництві і розподілі, заміна землеробства садівництвом і ін. Але Фур'є не зупиняється на цьому, а пускається ще у вигадництва іноді по-дитяче наївних чи дотепних комбінацій; так, він складає маленькою, зв'язаною взаємною симпатією угруповання, що він називає групами і серіями, де поділ праці буде доходити до крайніх меж, де кожний знайде собі місце по своїх схильностях. І кожна така група, віднімаючи у свого члена лише часточку часу і життя, надасть йому повну волю "пурхати" від однієї групи до іншої... Але тут час розстатися нам з нашим провідником. Ми не можемо випливати за ним по лабіринті його психології з її дванадцятьма пристрастями, з яких "основні" три суті Мінливість, Композит і Кабалист; ні за його теодицеєю, ні за його кліматичною і космогонічною еволюцією, що зробить моря менш солоними, розплавить льоди полюсів, створить нові види тварин і відкриє нам зносини з іншими планетами. Однак і в цьому мутному потоці можна було б вибрати багато крупинок золота. Наприклад, щодо виховання дітей, що займає велике місце в книгах Фур'є. Хоча цей старий холостяк не любив їх, - він сам про це заявляє, - однак він передбачав форми сучасного виховання. Один з його учнів, Фребель, заснував у 1847 р. перші дитячі сади (Kindergarten). По питанню про відносини підлог у нього відсутність усякої помірності, чого цілком можна було очікувати від легковажної моралі, що приймає за догму те положення, що всі пристрасті, так само як і інстинкти, гарні й усі від Бога. І всі ці запеклі крайності, що ідуть далеко за границі вільного союзу, чимало шкодили фурьеризму. Питання про жінок, зауважує Поль Жанэ, не приніс щастя соціалістичним школам. Він же, як ми бачили, викликав розкол і падіння сенсімонізму. Однак і тут у Фур'є зустрічається кілька сильних думок, наприклад: "Як загальне правило, соціальний прогрес і зміни в історичних епохах відбуваються в зв'язку з прогресом жінок до волі, а падіння соціального ладу відбувається в зв'язку з обмеженням волі жінок. Інші події впливають на ці політичні зміни, але немає ніякої іншої причини, крім зміни в долі жінок, що так швидко викликала б соціальний чи прогрес занепад". До жалю, його фемінізм, очевидно, викликаний не стільки повагою до достоїнства жінки, скільки ненавистю до домашньої обстановки і родини, а воля жінок, яка дійсно могла б бути прийнята як критерій прогресу, очевидно, зводиться в нього головним чином до волі любові. Антимілітаристи теж могли б оголосити Фур'є одним зі своїх предтеч. Він перший писав про сучасне суспільство, що "воно підтримується постійним впливом меншості збройних рабів на більшість рабів неозброєних". Щоб закінчити, скажемо ще, що Фур'є не мав наміру відразу уводити всіх людей у світ Гармонії. Він допускав і визнавав навіть необхідним перехідний період, що він називав гарантизмом і в який, як він сам досить ясно указує, кожному забезпечувалися мінімум для існування, безпека і комфорт, тобто майже всі те, що нині складає предмет турбот робітника законодавства. Фурьериім не зробив на своїх сучасників такого чарівного впливу, як сенсімонізм, але його вплив, хоча і менш гучне і більш обмежене, було, однак, набагато длительнее. Уже піввіку, як не існує більше сенсімоністів, тим часом як існує ще фаланстерская школа, щоправда, маленька, якщо зараховувати до неї тільки тих, хто фактично до неї приписувався, але дуже велика, якщо зарахувати до неї, як це і повинно зробити, принаймні почасти, кооператорів усіляких категорій. Сам Фур'є, віддавна зневажуваний, знову, очевидно, почав, років п'ятнадцять назад, залучати до себе увага і симпатію. З його учнів варто назвати головним чином двох - Віктора Консидерана і Андрэ Годена. Віктор Консидеран був одним із самих полум'яних пропагандистів фурьеризма й у своєї "Doctrine sociale" ("Соціальна доктрина") (1834-1844 р.) дав краще виклад системи. Подібно Оуэну, він навіть робив спроби здійснити її в колоніях в Америці8. Він грав деяку роль під час революції 1848 р., вимагаючи "права на працю" як "справедливої і необхідної винагороди за право власності". Андрэ Придатний створенням знаменитого фамилистера спорудив більш міцний пам'ятник, чим своїми книгами. Фамилистер - це промисловий заклад (по виготовленню кухонних принадлежностей) у Гізу; він зробив своїх робітників співучасниками в цьому підприємстві й у прибутках9. Якби тільки в цьому полягала тут справа, то це була б звичайна кооперативна продуктивна асоціація, подібна багатьом іншим, але її оригінальність і її славу складає те, що поруч з фабрикою в прекрасному парку побудовані один чи два величезних житлових приміщення, палаци членів суспільства, де живуть робітники, містяться школи, ясла, притулки, театр і споживчі суспільства. І проте, хоча ця установа залучає до себе кооператорів усіх країн, воно не має в собі нічого особливо привабливого, і якщо хто хоче мати яке-небудь представлення про те, що таке дійсний фаланстер, те нехай краще відвідає прекрасні міста-сади в Боривнле в Порт-Сенланте й Агнета-парк у Голландії. 2.Значення вчень утопістів для сучасного розвитку наук про суспільство. 2.1 Соціально-філософські та політичні погляди утопістів. cc Нова теологія буде приділяти більше увагу земним інтересам людини. Усе, що для цього потрібно, -і це організувати промисловість так, щоб вона гарантувала значну кількість робіт, що можуть сприяти самому швидкому розвитку людського інтелекту. "Ви можете створити таке положення речей. В даний час розміри нашої планети уже відомі, накажіть же людям науки, художникам і промисловцям представити до виконання загальний план робіт, земельні володіння мають, що метою зробити, людського роду як можна більш продуктивними і як можна більш приємними для життя у всіх відносинах" . Войовничий тип людства повинний зникнути і замінитися науковим: "Геть, Олександри, поступиться місцем учням Архімедам". Праця - категоричний імператив нового суспільства. Усі повинні будуть додавати свої сили корисним для людства образом: бідний буде харчувати багатого, котрий стане працювати головою, а якщо він до цього нездатний, те зобов'язаний працювати руками. Духовна влада в новому суспільстві повинна належати вченим, світська - власникам, а право вибирати носіїв обох влади - усьому народу. По суті, зміст світської влади не з'ясовано: їй не залишається ніякої справи, тому що вся організація суспільства, весь напрямок робіт знаходиться в руках влади духовної. У "Реорганізації європейського суспільства", написаної в співробітництві з Ог. Тьерри, він наполягає на необхідності союзу Франції з Англією, що дозволило б цим двом країнам увести конституційні порядки в усі інші європейські держави; потім усі вони разом утворили б загальноєвропейський парламент, який був би вищим органом по вирішенню незгод між окремими державами, створив би кодекс моралі і головною своєю задачею поставив би пристрій суспільних робіт, проведення каналів, організацію переселень надлишку народонаселення в інші країни. 2.2 Погляд утопістів на економічні проблеми. сс Близько підходячи до принципу права на працю, Сен Сімон передбачав, що пролетаріат незабаром організується і зажадає права на участь у владі; краща політика тому - з'єднання власників влади з дійсними робітниками проти непрацюючого капіталу. Думка про необхідність перетворення історії тісно зв'язана з його поглядами на економічну еволюцію Європи, який він дали навіть загальну формулу: історія Європи була для нього перетворенням військового суспільства в промислове, а еволюція праці представлялася йому як послідовність рабства, кріпосництва і вільного найму, за яким, у свою чергу, повинна наступити стадія суспільної роботи . Узагалі, усім своїм навчанням про суспільство Сен- Симон зв'язав своє ім'я з першою стадією еволюції позитивізму, а погляди, висловлені їм у останні роки відносно робітничого класу, зробили його родоначальником соціалізму.. О уті своєї матеріалістична — ідея орієнтувала людей на діюче перетворення навколишнього середовища. Однак Оуен, чий механістично-матеріалістичний світогляд було непослідовним і сполучалося з деїзмом і пантеїзмом, розумів цю ідею перетворення суспільства як внеісторичну істину. Він думав, що початок якісний новому стану світу — уселюдської гармонії — може бути покладено лише належним вихованням людей. Аж до середини 1820-х років Оуен не зв'язував перетворення суспільства з усуненням приватної власності. Програму цього періоду своєї діяльності, що може бути умовно названий буржуазно-філантропічним, він виклав у роботі «Новий погляд на суспільство, чи Досвіди про формування характеру» (1812—1813). В умовах сприятливої економічний кон'юнктури кінця XVIII — початку XIX століть Оуен шляхом «перевиховання» і поліпшення положення робітників намагався створити у Нью-Ланарке так називану ідеальну промислову громаду, гарантуючу, за його переконанням, як благополуччя трудящих і високу продуктивність, так і високі прибутки. Однак в умовах економічної кризи 1815—1816 років і гострих соціальних конфліктів розширення капіталовкладень у цілях поліпшення положення й утворення робітників наштовхнулося на рішучий опір компаньйонів Оуэна (квакер У. Ален і ін.). Розроблений ним проект закону про скорочення робітника дня до 10 годин і «План національного виховання й утворення під керівництвом держави і спостереженням народу» зустріли протидія буржуазних кіл і духівництва. Оуен зробив висновок, що робітники в Нью-Ланарке, як і на інших капіталістичних підприємствах, «залишаються рабами». Зосередивши увагу на корінних економічних і соціальних проблемах, він приходить до переконання, що «чарівна сила машин», звернена при «існуючій системі» проти трудящих, здатна забезпечити достаток матеріальних благ, яки роблять приватну власність і нагромадження безглуздими. Спираючи на деякі реальні досягнення своєї діяльності в Нью-Ланарке (успішне подолання явищ злочинності, пияцтва, націоналізму і релігійної ворожнечі, здійснення елементів самоврядування, свідомої трудової дисципліни, змагання, кооперації, соціального планування, а також з'єднання навчання з продуктивною працею, фізичним і естетичними вихованням), Оуэн у березні 1817 року висунув «план» розселення безробітних у «селищах спільності і співробітництва», не знаючої приватної власності, класів, експлуатації, протиріч між розумовим і фізичної працею, протилежності між містом і селом і інших антагонізмів. Цей крок знаменував поворотний пункт у житті Оуэна — перехід на позиції утопічного соціалізму. У 1820-і роки Оуэн створив досвідчені комуністичні колонії: Нову гармонію в США, Орбистон, Гармонь-Хол у Великобританії і інші, заснував ряд просвітительських установ і журналів. Залишивши в 1829 році Нью-Ланарк, він цілком присвятив себе пропагандистської діяльності. На основі первісного «плану» він приступив до розробки утопічної комуністичний системи перебудови життя всього людства, що була найбільше повно викладена в «Книзі нового морального світу» (опублікована в 1836—1844 роках). Відповідно до цієї системи, засновувані на добровільних початках «селища спільності» утворять федерацію, здатну, на думку Оуена, продемонструвати своє економічне і моральне перевага, обумовлена всіляким розвитком нових («наукових») продуктивних сил (у тому числі хімії), а також вихованням нового, гармонічно розвитої людини і установленням нових суспільних відносин. З ініціативи Оуена в 1830-і роки були створені організації «Базари справедливого обміну» (1832—1834) і «Великий національний союз професій» (1833—1834), що він сподівався перетворити в засіб здійснення своїх проектів перетворення суспільства. Як відзначав В. И. Ленін, Оуен не враховував «... такого основного питання, як питання про класовий боротьбі, про завоювання політичної влади робітничим клас, про скиненні панування класу визискувачів» (Полн. собр. соч. 5 ізд. Т. 45, С. 375). Тим самим Оуен, як і інші соціалісти-утопісти, не зміг «... ні роз'яснити сутність найманого рабства при капіталізмі, ні відкрити закони його розвитку, ні знайти ту суспільну силу, що здатна стати творцем нового суспільства» (Там же. Т. 23. С. 46). Виникнувши на ранній стадії боротьби між пролетаріатом і буржуазією, соціалістичне навчання Оуена і його последователей-оуэнистов (Дж. Грій, Т. Годскин, У. Томпсон, Дж. Голи — соціалістами їх стали називати із середини 1820-х років) зіграло значну роль в освіті англійського робітничий клас, дало визначений поштовх розвитку профспілкового і кооперативного руху у Великобританії. З зміною історичної ситуації, ростом класового самосвідомості пролетаріату оуенизм виродився в секту, яка зробила спробу відвернути робітників від класової боротьби. Сам же Оуен у кінці життя, особливо після поразки революцій 1848—1849 років, в обстановці політичної реакції в Європі, замкнувши у месіанських ілюзіях, приходить до містицизму і спіритизму. Проте історичні заслуги Оуен незаперечні. Він був єдиним з великих соціалістів-утопістів, що намагався здійснити свої соціалістичні ідеали за участю самих робітників. Оуен розрізнив у продуктивних силах, що розвивалися при капіталізмі, передумови більш високої організації суспільства, зв'язаної з установленням суспільної власності на засоби виробництва. Тому мріяння Оуена про якісно новому стані людства частково передбачили ідеї наукового комунізму. Ф. Енгельс вважав Оуена «родоначальником англійського соціалізму...» (см. К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. 2 изд. Т. 2, С. 459). Оцінюючи значення діяльності Оуена для англійського робочого руху перших десятиліть XIX століття, Енгельс писав: «Усі суспільні рухи, що відбувалися в Англії в інтересах робітничого клас, і всі їх дійсні досягнення зв'язані з ім'ям Оуена» (Там же. Т. 20. С. 274). Ідеї Роберта Оуена зробили також вплив на формування соціалістичної думки і за межами Великобританії. У Росії ім'я Оуена було відоме вже в середині 2-го десятиліття XIX століття. Визначений вплив його ідей випробували петрашевців, а також А. І. Герцен, Н. А. Добролюбів і інші революціонери-демократи. ф І не тільки сучасна форма кооперативної продуктивної асоціації була намічена Фур'є, але їм же зі зробленою визначеністю була зазначена і ціль її - видозміна найманої праці в асоційований. "Перша задача політичної економії повинна полягати в тім, щоб навчитися перетворювати найманців у власників із загальними інтересами". А чому? Тому що таке перетворення є єдиний засіб зробити працю одночасно і привабливим і продуктивної, "тому що власницьке настрій є найсильнішим важелем для того, щоб наелектризувати цивілізованих". "У Гармонії бідний володіє лише однієї парцеллой, однієї двадцятою частиною для додатка своєї праці, і є власником цілого кантону разом з іншими. Він може сказати: наші землі, наш палац, наш замок, наші ліси, наші фабрики - усе це його власність". "Звідси виходить, що ролі власника і капіталіста в Гармонії стають синонімами". Фаланга організована за зразком суспільства на акціях. Приватна власність у ній не знищена, вона прийняла лише вид акціонерної власності - трансформація, що не укладає в собі нічого соціалістичного, а, навпаки, що носить у собі самий яскравий капіталістичний характер, У наш час Молінарі прагнув до того, щоб зробити таку трансформацію загальним явищем, і в цьому відношенні Фур'є випередив його на три чверті століття. З надзвичайної для його часу проникливістю (тому що тоді суспільства на акціях рідко зустрічалися) Фур'є перелічує переваги такої еволюції власності і навіть затверджує, що "акція є більш реальна цінність, чим маєтки і металеві гроші". Що стосується дивідендів, що, по обіцянці Фур'є, будуть дивовижними, то вони повинні розподілятися між усіма членами. Але по якому принципі? По чи сумі їх акцій, що нині є загальним правилом у всіх торгових чи фінансових суспільствах? Робітник буде учасником у прибутках не тільки в силу своєї праці, але й у силу свого капіталу, тому що він буде акціонером, а може бути, і в силу свого таланта, тому що його можуть обрати, як і всякого члена суспільства. І не тільки у прибутках, але й в адміністрації й у дирекції він може брати участь у якості чи акціонера як обраного директора. Це саме те, що англійці нині називають копартнершін, а французи - робітником акціонерством. Крім того, робітники будуть брати участь у вигодах і в дирекції фаланги як члени споживчого суспільства. Висновки. ЛІТЕРАТУРА Бібліографія Анекштейн А. [Арк. А-н]. Р. Оуэн. – М., 1937; Кан С.Б. Історія соціалістичних ідей. – М., 1967; Неманов И.Н. ДО питанню про характер Нью-Ленаркского експерименту Р. Оуэна // соціально-економічний розвиток Росії і закордонних країн. – Смоленськ, 1972; Либкнехт В. Р. Оуэн. – М.; П., 1923; Колл Д.Г. Р. Оуэн – М.; Л., 1931; Історія педагогіки й утворення / під ред. А.И. Пискунова. - М., 2003; Салимова К. Педагогіка народів світу: історія і сучасність. - М., 2000 Жид Ш., Рист Ш. Історія економічних навчань - М.: Економіка, 1995.
1 2 3 4 5 Категория: Соціологія \| Добавил: DoceNt (30.06.2016)
Просмотров: 584 \| Комментарии: 1 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: