Реферат на тему Зміст і побудова обвинувальної промови - Риторика - Реферати - Каталог статей

Реферат на тему: Зміст і побудова обвинувальної промови. Зміст і побудова обвинувальної промови Беручи участь у судових дебатах, проголошуючи обвинувальну промову, прокурор висловлює ті ос-таточні і кінцеві висновки, до яких він дійшов у результаті судово-го розгляду кримінальної справи, підбиває підсумки обвинуваль-ної діяльності. Виступ прокурора з обвинувальною промовою є од-ним з найбільш відповідальних етапів підтримання обвинувачення усуді. Відповідно до ст. 264 КПК України прокурор підтримує перед судом державне обвинувачення. Він це робить від імені держави, від імені суспільства. Промова прокурора в судових дебатах, в якій підтримується державне обвинувачення, містить аналіз доказів, висловлюються міркування про кваліфікацію злочину, міру покарання та інші пи-тання, які мають значення для винесення законного і обгрунтова-вого вироку, називається обвинувальною промовою прокурора. Закон не визначає змісту обвинувальної промови. Але оскіль-ки доказування обвинувачення в суді КПК України поклав на про-курора, то в своїй промові він повинен висвітлити питання, пе-редбачені ст. 324 КПК: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний; 2) чи має це діяння склад злочину і якою саме статтею кримі-нального закону він передбачений; 3) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину; 4) чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним зло-чин; 5) чи є обставини, що обтяжують або пом'якшують відпові-дальність підсудного і які саме; 6) чи слід у випадках, передбачених ст. 26 Кримінального ко-дексу України, визнати підсудного особливо небезпечним рециди-вістом; 7) яка міра покарання повинна бути призначена підсудному і чи повинен він її відбувати; 8) в якому вигляді виправно-трудової чи виховно-трудової ко-лонії або у в'язниці повинен відбувати покарання засуджений до позбавлення волі; 9) чи підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закла-дом охорони здоров'я на його стаціонарне лікування, якщо цивіль-ний позов не був заявлений; 10) що зробити з майном, описаним для забезпечення ци-вільного позову, і можливою його конфіскацією; 11) що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом; 12) на кого мають бути покладені судові витрати і в якому розмірі; 13) який запобіжний захід слід обрати щодо підсудного; 14) чи слід у випадках, передбачених ст. 14 КК, застосовувати до підсудного примусове лікування чи встановити над ним опіку-вання. Такі питання вирішуються судом при постановленні вироку. До цих питань прокурор повинен дати також суспільно-полі-тичну оцінку обставин справи, що розглядається; характеристику осо-би підсудного; аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину. Зміст і структура обвинувальної промови визначаються пере-дусім обставинами справи, місцем її розгляду (справа розглядаєть-ся в суді чи виїзному засіданні), складом аудиторії, індивідуальни-ми якостями прокурора і зайнятою ним позицією у справі. Йдучи в суд, прокурор повинен знати, що він буде говорити, мати тези чи принаймні план. Ось план промови одного з київських прокурорів: 1. Суть пред'явленого обвинувачення. 2. Що пояснює підсудний. 3. Неправдивість його показань підтверджується:* протоколом огляду від 10.03.19... р. (а. с. 16);* протоколом обшуку (а. с. 19);* показанням свідка — дружини підсудного (а. с. 28);* висновком криміналістичної експертизи (а. с. 41). 4. Матеріальні цінності розтратив підсудний, що побічно підтверджується:* показаннями працівників магазину і сусідів про те, що підсудний часто пиячив;* показаннями шинкарки, що за випивку завжди розпла-чувався підсудний;* показаннями дружини підсудного, що зарплату чоловік повністю їй віддавав. 5. Обгрунтування юридичної кваліфікації. 6. Пропозиції про міру покарання і долю цивільного позову. Можна виступати і без плану, як «виступив» один із проку-рорів у справі про хуліганство: «Товариші судді! Нам все достатньо ясно. Підсудний Карган зірвав з клумби квітку. 1 нецензурно лаявся на жінку з дітьми, а потім влаштував бійку з мужчиною. У справі є дані про те, що бійка була, шум і крики також були. Прошу визнати підсудного винним і дати йому три роки» '. Прокурорська практика виробила таку структуру обвинуваль-ної промови: вступна частина; фабула справи (виклад фактичних обставин злочину); аналіз і оцінка зібраних у справі доказів (аналіз доказів); обгрунтування кваліфікації злочину; характеристика особи підсудного; обгрунтування пропозицій про міру покарання цивільному позову;* аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, і про-позицій щодо їх усунення;* заключна частина промови. Не завжди обвинувальна промова вміщує всі перераховані еле-менти в такій послідовності. Але на практиці саме така послідовність закріпилася і виправдала себе. Зміст і структура обвинувальної промови, її побудова не мо-жуть бути однаковими і незмінними для будь-якої справи. Як не існує кримінальних справ абсолютно схожих одна на одну, так і не по-винно бути промов, які збігаються між собою. Тому прокурор по-винен уміти віднайти правильні пропозиції різних частин промови, розподілити матеріал логічно й послідовно. Експозиція, розподіл матеріалу — досить важливий момент у риторському мистецтві. «Уміла готувати, та не вміла подавати» — влучна характеристика експозиції і про це слід пам'ятати.
1 2 3 4 5 Категория: Риторика \| Добавил: Aspirant (21.07.2013)
Просмотров: 473 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: