Реферат на тему: Закон виключеного третього - Менеджмент - Реферати - Каталог статей

Реферат на тему: Закон виключеного третього. Вступ Суб'єктивний закон логіки, так називаний «закон виключеного третього» був постульований Аристотелем (384 – 322 до н.е.) – засновником формальної логіки, філософом, що був видатним енциклопедичним вченим, улюбленим учнем Платона (427 – 347 до н.е.) і вчителем непереможного полководця стародавності – Олександра Македонського. Споконвічно «закон» був висловлений у формі мудрого виречення, як альтернативи діалектичній «тріаді» буття Платона: «Я и навколишній мене світ, третього не дано». У наступному дане виречення знайшло у формальній логіці формулу аксіоми, відповідно до якої, одне з двох висловлень – таких, коли одне заперечує те, що затверджується іншим, – одне неодмінно істинно: «А є В, або не В» (третього не дано: tertium non datur). Так був покладений початок логічному бінаризму. В даній роботі ми спробуємо розглянути як значення закону виключеного третього, у тому числі в практичній діяльності, так і критику цього закону. 1. Значення закону виключеного третього Закон виключеного третього формується так: із двох суперечних суджень про один і той же предмет, в один і той же час і в одному й тому ж відношенні одне неодмінно істинне, друге хибне, третього бути не може. Між двома протиріччями не може бути середини, але необхідно в кожного суб'єкта кожен предикат чи затверджувати, чи заперечувати. Аристотель намагався довести цей закон, виходячи зі свого визначення судження, що завжди чи заперечує, чи затверджує, чи завжди істинно, чи хибне, а така середина не була б ні істинною, ні помилкової і не представляла б із себе твердження, судження. Звичайно такий доказ містить у передбаченні підставу, тому що тоді закон виключеного третього вже міститься у визначенні судження. Подальша доля закону виключеного третього була дуже цікава. Одні його заперечували, хоча б частково, інші його виводили з інших основних законів (Зігварт), треті з нього виводили інші закони (Шопенгауер), і майже усі давали йому суперечливі формулювання. Слід розібратися в цьому законі. Пануючою в науковій логіці було завжди формулювання Аристотеля. Логіка Пори-Рояля виражає його так: «Істинність і хибність суперечних пропозицій несумісна». Вольф установлює наступне вираження для закону виключеного третіх: «Propositionum contradictoriarum altera necessario vera» (Одне з двох суперечних суджень з необхідністю істинно). Васильев Н.А. Справедлив ли закон исключенного третьего? – Казань, 2002. Наприклад, із двох суджень «Обвинувачуваний у момент здійснення злочину був осудним» та «Обвинувачуваний у момент здійснення злочину не був осудним» — одне неодмінно істинне, а друге хибне. Якщо буде встановлено, що істинним в перше судження, то друге буде обов'язково хибним, а якщо істинним визнане друге судження, то перше буде неодмінно хибним. У вигляді формули закон виключеного третього записується так: А або не-А. У математичній логіці цей закон має формулу А \/ . Зміст закону виключеного третього полягає в тому, що він забороняє визнавати одночасно хибким або одночасно істинним два суперечних судження. Із закону виключеного третього випливав така вимога; у процесі міркування не можна вважати одночасно хибними два суперечних судження і визнавати істинним якесь третє судження. Згідно з законом виключеного третього, із хибності одного суперечного судження неодмінно випливає Істинність другого і тому w може бути істинним якесь трете судження, окрім двох суперечних суджень. Істинним за законом виключеного третього може бути тільки одне з двох суперечних суджень: або А, або не-А, третього не дано (tertium non datur); трете судження об'єктивно не існує, воно виключене (чому цей закон і називається законом виключеного третього). Жеребкін В.Є. Логіка. – Харків-Київ, 1999, с. 101. Закон виключеного третього не вказує, яка з двох суперечних думок істинна, це установлюється конкретним дослідженням, він тільки стверджує, що дві суперечні думки не можуть бути одночасно хибними, одна з них має бути обов'язково істинною. Закон виключеного третього зумовлений властивостями самих речей, він відображає той простий факт, що предмет не може мати даної властивості, або її не має. Предмету не можуть одночасно належати суперечливі ознаки: наявність однієї припускає відсутність другої і, навпаки. Так, обвинувачуваний М. або винен», або «не» винен» і не може бути, щоб він був «винен» і "невинен" одночасно. Закон виключеного третього має схожість на закон суперечності. Він, як і закон суперечливості, забезпечує несперечливість і послідовність мислення. При порушенні вимоги закону виключеного третього мислення стає, як і при порушенні вимог закону суперечності, суперечним і непослідовним. Але якщо закон суперечності свідчить про те, що два суперечних судження не можуть бути одночасно істинними у крайньому випадку одне з них хибне, то закон виключеного третього свідчить про те, що два суперечних судження не можуть бути одночасно хибними, одне з них безперечно істинне. Сфера дії закону виключеного третього вужча за сферу дії закону суперечності. Закони суперечності поширюються на всі суперечливі судження: на супротивні (контрарні) і суперечні (контрадикторні). Закон виключеного третього застосовний тільки до суперечливих суджень, а до суджень супротивних він не застосовується. Практичне застосування дотримання закону виключеного третього має у юриспруденції чи судовому дослідженні. Так, суд має розв’язати питання у судовій справі за формою “або — або”. «Tus (право) — знає тільки: «або — або». Суд не може зробити висновки у справі, винести вирок або ухвалу без чіткої категоричної відповіді на запитання про те, чи мала місце дія, у здійсненні якої обвинувачується підсудний, чи не мала, чи має ця дія склад злочину чи ні, чи винний підсудний у здійсненні цього злочину чи не винний і т. д. 2. Критика закону виключеного третього Вчення логічного бінаризму уперше взяв під сумнів Гегель (1770-1831). Створюючи науку об'єктивної логіки, Гегель повертається до більш древнього тлумачення її початків, до Парменіду (друга половина 6, початок 5 в. до н.е.), що стверджував: «Буття і думка про нього є те саме». Гегель дотепно зауважує: «Положення про виключене третье затверджує, що немає нічого такого, що не було б ні А, ні не-а, що немає такого третього, котре було б байдуже до цієї протилежності. У дійсності ж існує в самому цьому положенні третє, котре байдуже до цієї протилежності, а саме саме А. Це А не є ні +А, ні -А, але так само є і +А, і -А» Гегель. Наука логики. Т.2 - М., 1990, с.64. . Гегель дуже іронічно відзивався про закон протиріччя і закон виключеного третього. Останній він представляв, зокрема, у такій формі: "Дух є зеленим чи не є зеленим", і задавав "каверзне" питання: яке з цих двох тверджень істинно? Відповідь на це питання не представляє, однак, труднощів. Жодне з двох тверджень: "Дух зелений" і "Дух не зелений" не є істинним, оскільки обоє вони безглузді. Закон виключеного третього прикладений тільки до осмислених висловлень. Тільки вони можуть бути істинними чи помилковими. Безглузде ж не істинно і не хибне. Гегелівська критика логічних законів спиралася, як це нерідко буває, на додання їм того змісту, якого в них не було, і приписування їм тих функцій, до яких вони не мають відносини. Випадок із критикою закону виключеного третього - один із прикладів такого підходу. Багато хто, з табору матеріалістів і табору ідеалістів, інтуїтивно відчували об'єктивну наявність «третього», але, як помітив П.Д.Успенський, їхнє питання до «третього» було побудоване на двох елементах – на тезі й антитезі. У цьому зв'язку, гарною ілюстрацією до сказаного є міркування Е.В.Ільєнкова, одного із самих авторитетних вітчизняних логіків двадцятого століття взагалі і діалектичної логіки, зокрема. Е.В.Ільєнков, вивчаючи і розвиваючи древню проблему філософії про співвідношення буття і мислення, думає, що це проблема навчання про істину. Він порівнює судження Декарта, Лейбніца, Спінози, Гегеля і досліджує проблему виключеного «третього». Він фактично відкриває сторінку трілектичної логіки в діалектиці. Ільєнков міркує: «... Якщо ж у природі двох речей немає загального їм обом «третього», те самі розходження між ними стають зовсім безглуздими. У якому особливому «просторі» можуть зіставлятися, порівнюватися і розрізнятися такі об'єкти, як поняття (думка) і річ? Чи є в цьому випадку деяке «третє», у якому вони суть «те саме», незважаючи на усі свої безпосередньо очевидні розходження? Якщо такої загальної субстанції, що різними способами виражається й у думці, і в речі, немає, то між ними не можна установити ніякого внутрішньо необхідного співвідношення...». Це відвертий натяк на недосконалість діалектичної логіки. Е.В.Ільєнков, як матеріаліст і моніст, не прийняв «інтуїтивно-діалектичну» логіку Р.Декарта за його узгодження двох субстанций, «світу в мисленні і світу реального, світу в просторі», за допомогою Бога як деякої, «третьої» Субстанції. Він цілком поділяє думку Спінози про те, що «проблема нерозв'язна тільки тому, що вона хибно поставлена. У дійсності просто не треба ламати голову над тим, як господь бог «з'єднує» в один комплекс «душу» (мислення) і «тіло», представлені споконвічно (і по визначенню) як різні і навіть протилежні початки, що існують нібито до акта такого «з'єднання», порізно друг від друга…Насправді такого положення попросту немає; тому немає і проблеми «з'єднання», «узгодження». Просто має місце ситуація «цілісності», що думкою нами «розчленована». При цьому, вирішення проблем повинно виходити з моністичної установки, а не з декартовсько-дуалістичної, що лежить в основі класичної науки». Ільєнков Е.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. Политиздат. М., 1974, с. 152. На думку Ільєнкова: «Істина проста і її в цілому легко зрозуміти. Мислить не особлива «душа», що вселяється богом у людське тіло як у тимчасове житло (і безпосередньо, як вчив Декарт, у простір «шишкоподібної залози» мозку), а саме тіло людини. Мислення – така ж властивість, такий же спосіб існування тіла, як і його довжина, тобто як його просторова конфігурація і положення серед інших тел. Ця проста думка в Спінози мовою його епохи була виражена в такий спосіб: мислення і довжина не дві особливі субстанції, як учив Декарт, а лише «два атрибути однієї і тієї ж субстанції»; не два особливих предмети, що можуть існувати окремо, зовсім незалежно один від іншого, а лише два різних і навіть протилежних аспекти, під якими виступає те саме, два різних способи існування, дві форми прояву чогось «третього». Існує маса іронічних обігравань закону виключеного третього - адже сказати про щось, що воно "або є, або немає" - фактично не сказати нічого. Але вся ця іронія доречна лише в тому випадку, якщо закон застосовується на невірному полі - коли за допомогою його чи намагаються знайти істину, чи сформулювати висновок про реальний світ. Але закон виключеного третього і не покликаний указувати, яке саме з даних суджень істинно. Це питання вирішується за допомогою практики, що встановлює відповідність чи невідповідність судження об'єктивній дійсності. Однак цей закон задає напрямок нашого мислення в пошуку істини - можливо тільки два рішення питання, причому одне з них необхідно є істинним. Усяке третє, середнє рішення виключене. Критика закону виключеного третього (Л.Бауер) привела до створення нового напрямку в логіці - інтуіціоністської логіки. В останній не приймається цей закон і відкидаються всі ті способи міркування, що з ним зв'язані. Серед відкинутих, наприклад, виявляється доказ шляхом приведення до протиріччя, чи абсурду. Усі прихильники концепції "розширення" формальної логіки зрушують центр ваги логічних досліджень з вивчення правильних способів міркування на розробку яких-небудь конкретних проблем: теорії пізнання, причинності, індукції і т.д. У логіку вводяться теми, цікаві і важливі самі по собі, але які не мають відносини до власне формальної логіки, як до набору прийомів правильного мислення. Закон виключеного третього, не розглядаючи самих протиріч, забороняє визнавати одночасно істинним чи одночасно помилковим два суперечних один одному судження. У цьому і складається його зміст. Отже, не можна ухилятися від визнання істинним одного з двох суперечних одне одному висловлювань і шукати щось третє між ними. Результатом застосування буде досягнення однозначності логічного мислення. Висновки Формулювання закону виключеного третього: два суперечних судження не можуть бути одночасно помилковими: одне з них необхідно істинно; інше - необхідно хибне; третє судження виключене. Чи - більш короткий варіант: "Із двох суперечних одне одному суджень одне істинно, інше хибне, а третього не дано". Істинність заперечення рівнозначна хибності твердження. У силу цього закон виключеного третього можна передати і так: "Кожне висловлення є чи істинним чи помилковим". Сама назва закону виражає його зміст: справа може обстояти тільки так, як описується в розглянутому висловленні, чи так, як говорить його заперечення, і ніякої третьої можливості немає. Якщо закон непротиріччя затверджує, що з двох протилежних висловлень одне - необхідно хибне, то закон виключення третього говорить, що одне з них - обов'язково істинно. А так як одне і те ж висловлення не може бути одночасно і істинним і хибним, те маємо те, що одне з цих висловлень обов'язково істинно, інше - хибне, а якому-небудь третьому варіанту просто не залишається місця. Практичне застосування дотримання закону виключеного третього має у юриспруденції чи судовому дослідженні. Так, суд має розв’язати питання у судовій справі за формою “або — або”. «Tus (право) — знає тільки: «або — або». Список використаної літератури Жеребкін В.Є. Логіка. – Харків-Київ, 1999. Гегель. Наука логики. Т.2 - М., 1990. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. - М., 1974. Краткий словарь по логике. / под ред. Горского Д.П. – М., 1991. Тофтул М.Г. Логіка. – К., 1999. Васильев Н.А. Справедлив ли закон исключенного третьего? – Казань, 2002.
1 2 3 4 5 Категория: Менеджмент \| Добавил: Aspirant (13.06.2014)
Просмотров: 875 \| Комментарии: 2 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: