Реферат на тему: Клятва Гіпократа - Медицина та здоров'я - Реферати - Каталог статей

Реферат на тему: Клятва Гіпократа. Вступ Більшість людей має вельми смутне уявлення про Гіппократа, знаючи лише те, що він якось був пов'язаний з практичною медициною; їх цілком влаштовує той факт, що лікарі, перш ніж почати свою професійну кар'єру, по ідеї, дають клятву Гіппократа. Але насправді, клятву Гіппократа дає вельми мале число лікарів; деякі медики приносять її в зміненому вигляді, в якому від оригіналу залишилася тільки назва; а багато хто взагалі не зв'язує себе зобов'язанням слідувати етичним нормам, конкретно і ясно вираженим в тексті клятви. Здається, в Північній Америці первинний варіант клятви застосовують тільки в одному учбовому закладі. Недавно мені розповіли про студента, який побажав прийняти клятву Гіппократа в її істинному вигляді, і декан, перш ніж дозволити, відправив студента до психіатра! Багато хто учениє-біоетіки згодиться з деканом і скаже, що клятва Гіппократа непридатна в нашому суспільстві з причини причин, які я поясню нижче. У своїй роботі я не маю наміру надавати увагу історичності Гіппократа, хоча навіть його існування є спірним питанням. Мої задачі швидші богословські і філософські, а не історичні. Проте, ми можемо бути цілком упевнені у тому, що Гіппократ підтримував філософію Піфагора, оскільки на той час лише цей світогляд серйозно відносився до ідеї святості життя. Отже, в моїй роботі в центрі уваги стоїть сама клятва і її застосування. Як правило, її текст звучить таким чином: "Присягаюся Аполлоном-лікарем, Аськлепієм, Гигией і Панацеєю і всіма богами і богинями, беручи їх в свідки, виконувати чесно, відповідно моїм силам і моєму розумінню, наступну присягу і письмове зобов'язання: рахувати той, що навчив мене лікарському мистецтву нарівні з моїми батьками, ділитися з ним своїми достатками і у разі потреби допомагати йому в його потребах; його потомство вважати своїми братами, і це мистецтво, якщо захочуть його вивчити, викладати їм безвідплатно і без жодного договору; повчання, усні уроки і все інше в навчанні повідомляти своїм синам, синам свого вчителя і учням, зв'язаним зобов'язанням і клятвою згідно із законом медичному, але нікому іншому. Я направляю режим хворих до їх вигоди згідно з моїми силами і моїм розумінням, утримуючись від спричинення всякої шкоди і несправедливості. Я не дам нікому просимого у мене смертельного засобу і не покажу шляху для подібного задуму; так само я не вручу ніякій жінці абортивного пессарія. Чисто і непорочно буду я проводити своє життя і своє мистецтво. Я у жодному випадку не робитиму перетину у страждаючих кам'яною хворобою, надавши це людям, цією справою, що займається. У який би будинок я не ввійшов, я ввійду туди для користі хворого, будучи далекий від того, що всякого має намір, неправедного і згубного, особливо від любовних справ з жінками і чоловіками, вільними і рабами. Що б при лікуванні, а також і без лікування, я ні побачив або ні почув відносно життя людей з того, що не слід розголошувати, я умовчу про те, вважаючи подібні речі таємницею. Мені, непорушно виконуючому клятву, так буде дано щастя в житті і в мистецтві і слава у всіх людей на вічні часи; переступаючому ж і дає помилкову клятву та буде зворотне этому".1 Я зібрав декілька варіантів клятв, які дають сучасні медики, і між ними і їх стародавнім прототипом існують вельми цікаві відмінності. Жоден з текстів не містить повністю всі ідеї, які я вважаю невід'ємними для оригіналу, його суттю і духом. Форма зберігається часто, але без змісту. Кьеркегор (Soren Kierkegaard), передбачаючи, що саме цим наше століття і відрізнятиметься, написав: "Пристрасне і метушливе століття все повалить, все переверне; але, будучи революційним століттям, в той же час він вдумливо і безпристрасно залишить все на своєму місці, підступно позбавивши всі його значення". Саме це і відбувається з сучасними текстами клятви Гіппократа. Зокрема, в них спрощується, якщо взагалі присутній, поняття трансцендентного; по-друге, усувається концепція святості; по-третє, вони зайве многокультурни; і, по-четверте, їм не дістає ідеї медичної чесності, як її розумів Гіппократ. Трансцендентна Ввідна фраза клятви вимагає особливої уваги. По своїй формі клятва є заповітом і дається ім'ям Аполлона, Гигиєї, Панацею і всіх богів і богинь, - таким було єдине трансцендентне буття, відоме Гіппократу і його послідовникам. Дана літературна форма не прийнятна для християн, проте їм слід звернутися безпосередньо до мотивів Гіппократа. Якщо сучасний світогляд істинний, і людині не "належить одного разу померти, а потім - суд", то у лікаря немає причин бути послідовним в своїх діях. Розумним, з погляду дарвінізму, є прагнення до власної вигоди, коли кожен вирішує самостійно, що є вигода. Прогресивні прихильники модернізму і постмодернізму ігнорують трансцендентний елемент клятви Гіппократа як просто пережиток культурних марновірств, неприпустимих в наукове століття; і вони рідко виступають, протистоять негативному впливу утилітаризму, зокрема - його руйнуючій дії на поняття довіри. Циніки, що відносять себе до еліти суспільства, виграли битву за право займати очолююче місце в медичних учбових закладах, де в даний час лідируюча модель викладання медицини грунтується якраз на культурній зарозумілості цинізму. Ця модель припускає, що біологія, психологія і соціологія дають адекватний опис всіх категорій сучасної медицини. Таку био-психо-соціальну модель я звичайно характеризую: "зважена на вагах і знайдена дуже легкою". Вже той факт, що дев'яносто або більше відсотків студентів-медиків не зрозуміють, що ж я маю на увазі, указує на справедливість цього мого зауваження. І Ви теж, поважаний читач, не зрозумієте мене, якщо не побачите зв'язку між даною метафорою і бенкетом Валтасара. Сучасний студент-медик порахує моє неприйняття био-психо-соціальної моделі ознакою моєї нездатності, як старої людини чоловічої статі, справитися з реальним світом; до того ж, він вважає себе достатньо розумним і, тому, здатним усунути дрібні недоліки цієї моделі без сторонньої допомоги. У цьому його гординя. Якби вони дістали належну освіту, вони б, принаймні, визнали, що мої претензії до био-психо-соціальної моделі набагато серйозніші, ніж просте припущення, що їй бракує декількох грамів. Валтасар поганив священні судини іудеїв, і невидима рука написала на стіні: "Міні, міні, текел, упарсин". Ніхто не міг зрозуміти написане, поки не послали за Данилом. Він пояснив всім значення слів: Валтасар і його царство були зважені на вагах і знайдені дуже легкими, і вони приречені до ранку стати історією. На мою думку, био-психо-соціальна модель в корінні помилкова, оскільки вона будується на світських матеріалістичних ідеях і заперечує духовну суть кожного з нас. У ній немає місця значним, залишає незабутнє враження, подіям, свідками яких нам, лікарям, дозволено бути. Ця сторона медицини рідко удостоюється коментарів з боку біоетіков. Недавно я почув дивовижну розповідь про такий випадок з вуст єврейки-агностика. Вона була з тих лікарів, хто скрізь носить з собою пейджер і тому завжди може швидко дати своїм хворим знеболююче, коли це необхідно. Одного разу вранці її покликали додому до пацієнта, який був при смерті і страждав від болю і конвульсій. Смерть в лікарні, якій би небажаній вона не була, здавалася неминучою, але перш ніж рідні дали свою згоду перевезти туди вмираючого, вони запросили групу музикантів з церкви, членом якої був хворий, приїхати і заспівати пару пісень у його ліжка. Люди приїхали, і як тільки вони почали співати, хворий розслабився, і у нього припинилися конвульсії. Коли співаючі замовкали, йому ставало гірше. У результаті вони співали 24 години підряд, поки він не помер в спокої. Лікар-агностик сказала своїм колегам: "Все це я вам розповіла, щоб нагадати, що є в світі речі, яких ми не розуміємо". Наша задача - свідчити про ці речі, закликати наших колег зберігати вірність насправді. Лікарі звично, через свою професійну підготовку, уважно відносяться до історій хвороби. Такі історії повинні входити в учбові програми медичних коледжів і шкіл, в розділи, присвячені смерті і процесу вмирання; проте це буває рідкісне. У програмі нашого Університету є завдання, коли студентів просять встати і представити себе деревами, що втрачають восени листя. Яким чином цю вправу може навчити утішати і заспокоювати, якщо співвіднести його з історією про церковний хор? Неможливо перебільшити значення згадки богів в клятві Гіппократа. Воно поміщає пацієнтів і лікарів в світ іншого, трансцендентного вимірювання. Практичне застосування подібного, обумовленого культурою, розуміння полягає у тому, що у лікаря, який вірить в існування трансцендентного буття, особливо, якщо його вірування припускають існування моральної відповідальності і вищого суду, є причини не порушувати етичні закони, оскільки він, як це і личить, боїться Бога. Соломон бачив в такому страху початок мудрості, і хто ми, щоб сперечатися з ним? Найбільші лікарі історії найчастіше з ним погоджувалися. Суспільство лікарів-християн використовувало для виразу цілей своєї організації прекрасний прозаїчний уривок одного з лікарів, Томаса Сайденхема (Thomas Sydenham): "Кожна людина, мета якого - віддавати себе на служіння іншим, повинна серйозно відноситися до наступних чотирьох моментів: по-перше, одного разу він з'явиться перед Вищим Суддею і дасть звіт за всі увірені йому життя; по-друге, оскільки всі його уміння, знання і сила були дані йому Богом, то він повинен використовувати їх в славу Його і на благо людства, а не ради прибутку або власних амбіцій; по-третє, що і прекрасно, і істинно, хай він пам'ятає про те, що він узяв на себе турботу про істот незлих, щоб він міг усвідомити цінність, велич людської раси, - Сам Єдинородний Син Божий став людиною, чим підніс людство через Свою Божественною Суть, і, більш того, помер ради нашого порятунку; по-четверте, лікар, істота теж смертна, повинен полегшувати біль своїх пацієнтів з обережністю і добротою, оскільки йому самому колись також, можливо, доведеться страждати"(Томас Сайденхем (1642 - 1689)). У сімнадцятому столітті сила філософської віри в трансцендентне ще зберігала уявлення про високі цілі медицини. Чому зараз це не так? Як би мені хотілося, щоб Бог послав нам нового Сайденхема, котоий направляв би нашу професію! Краще зі всього, що пропонує био-психо-соціальна модель, - це практичність; проте, вона не дає гарантії, що в розділ кута завжди ставитимуться інтереси пацієнта, а не економіста, адміністратора або лікаря. У тих, хто заперечує існування об'єктивної істини і стверджує, що ми самі визначаємо для себе свої цінності, немає підстави навіть обговорювати колегіальні закони, не говорячи вже про те, щоб їм слідувати. У основі медичної етики, на відміну від біоетики, лежать чесні відносини між лікарем і пацієнтом; вони засновані на довірі, яка може порушуватися і - іноді порушується, - і яке не можна контролювати бюрократичними заходами. Зрештою, як це розумів Сайденхем, пацієнта захищає тільки слухняність Богу і Його заповідям. У гіршому разі, головний свідок (тобто пацієнт) мертвий, а документи в більшості своїй складені і підписані його лікарем. Лікарем, який, ймовірно, до цього з етичними обмеженнями зіткнувся один-єдиний раз, - від нього зажадали відповідне зовнішнє відношення, щоб він зміг з відмінністю закінчити сучасний медичний учбовий заклад. На думку психологів освіти, тільки зовнішнє відношення до справи і можна зміряти оцінкою. Тому, оцінюючи нинішнього студента-медика, мову ведуть швидше про його зовнішнє відношення, а не про характер, хоча у результаті нам всім потрібніший саме характер. Відношення, подібно цінностям, суб'єктивно, і його неможливо передбачити. Клятва має сенс лише за умови, що в підставі істини, в яку вірить людина, - Бог. Така клятва володіє величезною силою. Зовні можна мати цілком відповідне відношення до справи і тоді, коли в душі справжній хаос. Характер же, з другого боку, виявляється у тому, що людина звичайно робить, навіть коли його ніхто не бачить. Клятва і кодекс До найбільших жахів Другої світової війни відноситься той факт, що лікарі однієї з найосвіченіших країн Європи не тільки не протестували проти євгеніки і расових вбивств, скоюваних нацистами, але і брали в цьому участь. Перші газові камери були створені психіатрами для "дефективних" дітей. У концентраційних таборах, щоб підтвердити міф, що ув'язнені потрапляють в газову камеру тільки після "медичного" огляду, відповідальними за цей відбір призначали медиків. Коли потяги прибували в Дахау, ні хто інші, як лікарі визначали, хто житиме, а хто помре. Нацисти просто розширили уявлення про сферу застосування євгеніки, яка на той час вже була включена в поняття медичної професії. Вони були дивно практичними людьми. Тепер, в наші дні, лікарі знову ухвалюють рішення, кому жити, а кому вмирати, при цьому всіляко підтримуючи міф, що у будь-якому випадку вони завжди одержують згоду пацієнта, якої спочатку повідомляють про його істинний стан. Я згадаю тут і основні досягнення молекулярної біології, які сприяють не зціленню, а лише виявленню захворювань ще до народження, що приводить до основного результату євгеніки - аборту. Після війни вибухнули гарячі дебати і суперечки, підсумком яких стало проголошення етичного кодексу Всесвітньої асоціації лікарів: "Я урочисто присягаюся присвятити моє життя служінню людству; Я відноситимуся до моїх вчителів з повагою і подякою, яких вони заслуговують; Я буду чесний в своїй професійній діяльності, поступаючи завжди по совісті; Перш за все я піклуватимуся про здоров'я мого пацієнта; Я зберігатиму увірену мені інформацію; Я дотримуватимуся всіма своїми силами честі і благородних традицій моєї професії лікаря; Своїх колег я вважатиму своїми братами; Я не допущу, щоб релігія, національність, расова приналежність або соціальне положення встало між мною і моїм боргом по відношенню до пацієнта; Я з найбільшим шануванням відноситимуся до пацієнта і до людського життя з моменту зачаття; навіть під загрозою я не використовую мої медичні знання на те, щоб порушити закони людства; Перехід від клятви до кодексу свідчить про те, що сама проблема нацистської поведінки не була розв'язана. Кодекс є раціоналістичним документом, що волає тільки до людської волі, не залучаючи трансцендентне буття. Скоювана під прикриттям медицина вбивства в Німеччині і, згодом, в Росії була вбивствами раціональними. Питання в тому, для кого саме вони були раціональними? Клятва ж Гіппократа включала трансцендентну і ставила лікаря в договірні відносини з пацієнтом, тобто у відносини, що охороняються заповітом. У нашій культурі такі відносини - відносини в рамках заповіту - відомі на прикладі відносин Бога з дітьми Ізраїлю. Повнота ідеї заповіту, порівняно з недостатністю сучасної концепції кодексу або контракту, вдало проілюстрував Пауль Ремзі: "Справедливість, чесність, праведність, вірність, відданість, святість життя, hesed, agape або любов - ось деякі з імен, даних етичному характеру відносин і вчинків, які кожна людина, вступаюча в заповіт з іншою людиною, повинен проявляти до всіх людей". При старому порядку лікар брав на себе односторонню відповідальність бути з пацієнтом впродовж всієї хвороби або до смерті хворого, і це зобов'язання утілилося в житті видатних медиків, хоча для себе вони його ніколи не формулювали з точністю Пауля Ремзі. Підміна звернення до трансцендентного на кодекс або контракт сучасного зразка рівносильна заміні Десяти Заповідей десятьма рекомендаціями. Довіра В результаті появи клятви Гіппократа, в суспільстві також виникла абсолютно нова концепція довіри між лікарем і пацієнтом. Антропологи визнають, що ступінь довіри для кожної культури різний. У Канаді ми спостерігаємо різке зменшення ступеня довіри, обумовлене двома причинами. По-перше, характер сучасної вищої освіти, де переважає редукционізм, відкидаючий існування єдиної істини, поступово стає етосом (характерною властивістю) всього суспільства. По-друге, ми перетворюємося із спільності особливого типу, в якій може панувати довіра (подібно общинам менонітів, що мешкали на початку нашого століття в преріях, для яких крадіжка була великою рідкістю), в безіменні, невизначені і нестійкі групи людей, які, заселяючи міста і приміські пустки, лише зрідка спілкуються один з одним, якщо взагалі коли-небудь бачаться. Той, у кого немає ніякої духовної підтримки, сприймає всі ці пост-модерністськіє безликі простори мешкання як таке місце, де крадіжка і неповага до людини - це найзвичайніші речі. Лікарні, куди хворі приходять самі, і широка реклама медикаментів - ось у області медицини ознаки того, що суспільство втратило свій етичний характер. Клятва Гіппократа наповнювала форму лікарського співтовариства змістом - незмінним характером і високими етичними стандартами, які цілком виправдано сприяють і охороняють відносини довіри між лікарем і пацієнтом у всіх, ведучих до здоров'я пацієнта, терапевтичних заходах, які робляться з боку лікарського співтовариства. Подібне співтовариство процвітає тільки там, де основоположну історію, що додає всьому значення, людина взнає в дитинстві від своїх батьків і інших членів суспільства, розділяючих ці ж погляди. (Найточніші філософські і теологічні передумови даних ідей розробив Стенлі Хауєрвоз (Stanley Hauerwas), а найвдаліші ілюстрації запропонував Веделл Беррі (Wendell Berry). Наша історія, в більшій частині що сформувалася під впливом християнства, відрізняється від інших. У Центральній Африці місцеві цілителі дотепер практикують "до-гиппократову" медицину, в якій виявляється їх культура анімістічеського язичества. Цілителі дійсно володіють великими здібностями, але їх бояться, їх не люблять, і нижче я поясню, чому. Святість життя Основна причина, по якій у наш час клятву Гіппократа відмовляються давати ті, хто знайомий з її змістом, полягає у тому, що в ній проголошується абсолютна святість життя. Гіппократ не допускав і думки про аборт або милосердне вбивство. Чому це так важливо? Маргарет Мзс (Margaret Mead), представник ліберальної антропології, розуміючи, в чому тут справа, писала: "Наша культура - перша, в якій виникло повне розмежування між вбивством і зціленням. У примітивному світі роль лікаря і роль чаклуна переважним чином виконувала одна і та ж людина. Одна людина мала в своєму розпорядженні владу вбивати і владою зціляти, зокрема, відміняти свої направлені на вбивство дії... Починаючи із стародавніх греків, розмежування стало очевидним. Люди професії, покровителем якої був бог Аськлепій, зобов'язані присвятити себе служінню людського життя за будь-яких обставин, незалежно від рангу, віку, підлоги або інтелекту людини - життя раба, життя імператора, життя неповноцінної дитини... Життя - це безцінний дар, який не можна втрачати. Але суспільство має тенденцію перетворювати лікарів у вбивць - убити неповноцінних дітей відразу після народження, поставити снодійне у ліжка хворого з онкологічним захворюванням... Борг суспільства - захистити лікарів від подібних вимог". Нас особисто все це не хвилює до тих пір, поки ми не потрапляємо в надзвичайну ситуацію і не наважуємося стати пацієнтами. Тоді-то і має місце якесь, важке для розуміння, психологічне явище. Навіть лікарі, коли вони перетворюються на пацієнтів, усвідомлюють його. В стані хвороби ми потребуємо когось, кому ми можемо довіряти і вірити, що ця людина зробить все для нашого блага. Ніяка кількість документації, по якій клієнт стає пацієнтом, не вплине на дійсний стан речей, - для вирішення складних питань хворій людині потрібен хтось інший. Ви ще можете вважатися клієнтом, коли вибираєте, хто лікуватиме Вашу грижу, але Ви вже не клієнт, якщо у Вас зараження крові (сепсис) або ниркова недостатність. Ось де Гіппократ змінив спрямованість медицини. Стародавні і сучасні (до- і пост-гиппократовськіє) лікарі - як ті, хто дали клятву Гіппократа, так і ті, хто її не давав, - погоджувалися і погоджуються зробити вбивство ради вигоди - фінансової або ідеологічної. Як виразився Герольд Менлі Хопкинс (Gerald Manley Hopkins), "смерть танцює в наших венах"; доктор Кеворкян - підтвердження тому для всіх, хто має очі, щоб бачити. Тому, звертаючись до таких лікарів, Ви повинні перш за все турбуватися про те, чи не заплатили їм за Вашу смерть більше, ніж Ви заплатили за своє життя. Такі лікарі могли дати клятву Гіппократа, але в ній вони опустили нагадування про страх, виробили нову концепцію довіри, і, в результаті, стали "лікарями вибору". До ухвалення вищих етичних норм Гіппократа медицину підштовхнуло зовсім не природжене благородство лікарського співтовариства, а вибір пацієнта і бажання одержувати прибуток. Єдине розуміння Те, чого дійшов Гіппократ, - це крихка квітка довгих роздумів і мудрих осяянь, ніколи до цього не розцвітаючий в світовій історії. Екзотичним рослинам, будь їх краса фізичної або духовної, необхідне певне навколишнє середовище. Тому Гіппократ включив в свою клятву зауваження, яке виключає не тільки многокультурность, але і синкретизм. Клятва була обов'язковою для всіх, і її повинен бути дати навіть той, хто тільки готувався приступити до вивчення практичної медицини. Отже, клятва задавала етос, в рамках якого повинне було відбуватися навчання. Важливість цього відзначив Михайло Поляни (Michael Polanyi): "Прихильники великої традиції, в більшості своїй, перебувають в невіданні щодо своїх власних початкових принципів, які глибоко йдуть корінням в підсвідомі основи Практики... якщо громадяни вірні конкретним трансцендентним зобов'язанням, особливо таким загальним ідеалам, як істина, справедливість, милосердя, які вкраплені в традиції суспільства, і вони підтримуються і зберігаються, те рішення величезного числа проблем між громадянами може залишитися - і обов'язково залишається - на совісті окремих людей. Проте коли суспільство, за допомогою своїх членів, відмовляється від вірності трансцендентним ідеалам, воно зможе продовжувати своє подальше існування, лише підкоряючись єдиному центру необмеженої світської влади". До теперішнього часу ми змирилися з тим, що такої загальної єдності, про яке йде мова, більше вже немає, а ми самі не в змозі зрозуміти, що ж лежить в підставі наших проблем. Наступний невеликий епізод з життя Сенату США служить прикладом сучасних реалій. Марта Нуссбаум (Martha Nussbaum) - професор філософії, класичної і порівняльної літератури, що користується міжнародним визнанням. Під час засідання з питання внесення Поправки 2 в Положення про Верховний Суд штату Колорадо, організація гомосексуалістів спробувала виступити із заявою про те, що люди не можуть прийняти поправку, що відміняє закони, згідно яким "гомосексуалісти, лесбіянки і бісексуальність зараховуються до соціальних меншин і мають право вимагати від держави захисту у разі їх дискримінації". У своїй заяві їм необхідно було довести, що в дохристиянський період гомосексуалізм не вважався ганебним. На думку деяких учених, Сократ і Арістотель відносили гомосексуалізм до ганебних справ. Нуссбаум в своєму письмовому спростуванні (яке не було зроблене офіційно і тому не контролювалося законом про помилкові свідчення) обвинуватила цих учених в недостатній утвореній, але як аргумент вона неточно використовувала цитату з своєї власної книги, ідеї якої дійсно співпадають з іншою думкою інших учених. Нуссбаум, подібно багатьом ученим, проводить відмінність між своєю поведінкою як громадянки, прагнучої добитися певної мети в правовому відношенні, і своєю поведінкою як вченого, прагнучого до точності. В даному випадку мета виправдала засоби, у тому числі і те, що було б лжесвідченням, якби ця заява була зроблена під присягою! У нашому світі слід бути готовим до зіткнень з опозицією, у якої ієрархія цінностей повністю відрізняється від тієї, що в історії звичайно асоціювалося з християнською культурою. Взаємостосунки лікаря і пацієнта У наше століття нарцисизму, коли на першому місці завжди ставиться незалежність кожної людської особи, ми із здивуванням взнаємо, що в клятві Гіппократа не згадуються права пацієнта. Ось, говорить нове покоління біоетіков, хороша причина забути про Гіппократа. Але чи так це? Гіппократ жив в язичницькому етосе, де життя нічого не коштувало, а порожні обіцянки давалися наліво і направо. Його час не утримувався якорем двох тисячоліть християнського мислення. У ті часи незалежність пацієнта не мала сенсу, тому що його взаємостосунки з лікарем були нестійкими по суті. Вся влада була в руках лікаря. І безпека пацієнта залежала від моральності лікаря. Якщо лікар давав клятву Гіппократа, він присягався не заподіювати шкоди, усвідомлювати обмеженість своїх знань і звертатися по необхідну допомогу, він присягався не порочити свою професію, використовуючи своє положення для задоволення сексуальних потреб, він присягався відноситися до всіх людей однаково. Безпека пацієнта залежала від бажання лікаря зробити все можливе, щоб зберегти чистоту своєї професії, щоб уникнути навіть щонайменшого примушення зробити вбивство або аборт. Цікаво, що немає жодного свідоцтва тому, щоб в європейській культурі не заохочувалася вірність клятві Гіппократа, аж до початку минулого століття, поки гордий раціоналізм знову не почав роз'їдати цей цінний елемент культури. В результаті, ми маємо коледжі, де керівництво намагається здійснити нездійсненне, і в процесі гинуть безневинні істоти. "Кращим, - сказав Китс, - не дістає упевненості, тоді як гірші виконані пристрасної сили". Як він все-таки мав рацію! Висновок Зараз багато авторів порівнюють наш час з часами стародавнього Риму, коли за батьковбивство злочинця чекав той, що втопить в мішку. Макинтайер (MacIntyre) виразив це таким чином: "Завжди небезпечно проводити дуже точні паралелі між одним історичним періодом і іншим; і серед найбрехливіших паралелей - порівняння нашої епохи, сучасної історії Європи і Північної Америки, з періодом від занепаду Римської імперії до початку Середньовіччя. Хоча декілька певних паралелей тут все-таки можна провести. Найважливіший переломний момент цього раннього періоду історії відбувся тоді, коли чоловіки і жінки із власної волі відмовилися підтримувати владу Римського імператора, усвідомивши, що існування цивілізованого і етичного суспільства не залежить від збереження цієї влади. Задача, яку вони перед собою поставили - самі деколи того не розуміючи, - полягала в створенні нових форм суспільства, дозволяючих так підтримувати етичний спосіб життя, щоб принципи моралі і етики не втратилися в прийдешніх століттях варварства і неуцтва. Якщо я маю рацію в своїй оцінці етичного стану нашого з Вами суспільства, то нам слід визнати, що зараз ми теж підійшли до подібного переломного моменту. На даному етапі важливо побудувати такі місцеві форми суспільства, які дозволили б зберегти принципи цивілізованого, утвореного і етичного життя і в наступаючому новому темному віку. Оскільки поняття чесноти пережили жахи минулих темних століть, у нас є підстави сподіватися на краще. Проте цього разу варвари не причаїлися за межами наших володінь, - вони вже достатньо довго управляють нами. Ми ж це не усвідомлюємо, чим посилюємо своє і так непросте положення. І нам потрібно чекати появи не нового Годо2, а нового - безперечно, зовсім не схожого на Годо, - святого Бенедикта3". Якщо варвар - це той, хто не знає і не шанує свою власну культуру (історію), то всі ми - варвари, і перед нами стоїть питання: хто стане нашим святим Бенедиктом і дасть нам правила, щоб упорядкувати наше життя? Нам варто було б взятися за пошуки вірних клятві Гіппократа лікарів, які ніколи не зроблять вбивства, щоб коли прийдуть варвари і поруйнують наші бастіони, ми могли приєднатися до них, відступивши туди, де медицина не дає загинути чесноті. Вважаю, що завдяки тому, хто ми є, ми маємо повне право вимагати і добиватися існування законного і постійного сектора гіппократівської медицини в сучасному плюралістичному суспільстві. Єдиного розуміння більше немає, отже, ми маємо право в медичній практиці дотримуватися гіппократівських принципів до тих пір, поки ми служимо значній частині населення. Нова медицина ще в змозі претендувати на володіння тоталітарною владою, але якщо ми не будемо напоготові, вона може її захопити. Даю гарантію, що ні в одному медичному учбовому закладі не пропонується курс Християнська етика, зате викладається оксюморон4 Світська етика, який слід було б назвати курсом Світські манери. Література. Гиппократ. Избранные книги. М., 1936. "Ожидание Годо" - пьеса Беккета, на протяжении которой два героя ожидают некоего Годо, который так и не появляется. "Ожидать Годо" означает ждать того, кто никогда не придет (примечание переводчика). Св. Бенедикт Нурсийский (ок.480 - 543) - основатель Dominici schola serviti (Школа служения Господу), впоследствии - ордена Бенедиктинцев. Оксюморон - словосочетание, включающее несовместимые понятия.
1 2 3 4 5 Категория: Медицина та здоров'я \| Добавил: Aspirant (03.06.2014)
Просмотров: 1951 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: