РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: Поняття моралі - Культура - Реферати - Каталог статей

Поняття моралі Саме слово (термін) “мораль” сходить до латинського слова “mores”, яке можна перевести як «вдачу», «звичай», «характер». У цьому плані слово «моральність» є своєрідною калькою слово «мораль». Мораль предстовляєт собою досить складне явище. У повсякденному ужитку, а деколи і в публіцистиці, в популярній літературі під мораллю розуміють сукупність правил, норм поведінки, які регулюють, направляють дії людей. Особливість моралі залючаєтся у тому, що її розпорядження носять універсальний, загальнолюдський характер і застосовні в самих різних життєвих ситуаціях. Практично скрізь, де живе і діє людина. Слід зазначити, що норм моралі достатньо багато: від найпростіших, вимагаючих делікатного поводження з оточуючими до норм, гранично узагальнених, норм-принципів – поважай старших, не убій, не крадь і т.д. Разом з мораллю існує шар вищих цінностей – життя, свобода, пошана честі і достоїнства кожної людської особи. Слід підкреслити, що саме Вищі Цінності наповнюють наше повсякденне життя повнотою і духовністю, особливим значенням. Духовність, про яке останнім часом багато говорят- це подаруй, найчіткіше цю проблему поставило християнство, яке , як правило, говорить про трьохприватну будову человека:тело, душа і дух. Душа нерідко «обслуговує» тіло, спрямована на земні радощі, радощі спілкування з природою, іншими людьми. Дух же завжди спрямований до Бога, до Вищого. У істинно віруючої людини, рахують релігійні праповедникі, дух панує і над душею, і над тілом. Якщо міркування богословів «перекласти» на світський я світська мова, то під духовністю слід розуміти прагнення людини співвіднести своє кінцеве в часі і просторі існування Вічністю, вийти за межі свого буття. Саме ці устремління наповнюють етичне життя високим значенням, а саму мораль виводять за рамки спрощених уявлень, оберігають від зведення її до набору простих правил поведінки. Суть і функції релігії як виду духовного виробництва. Перш за все розглянемо релігійне трактування проблеми походження моралі. Кант якось помітив, що “моральний закон відкриває мені життя, незалежне від живої природи і навіть всього плотський воспрінемаємого миру ” . Схоже, подібні уявлення були властиві людям з якнайдавніших часів, коли правила, норми спілкування між людьми розглядалися як встановлення вищих істот(духів, пізніше за богів) .Последние до того ж заохочували добродійна поведінка і карали вади.Про те, скільки широко було поширено цю думку, свідчить та обставина, що його дотримувалися навіть ті, релігійність яких деколи ставилася під сумнів. Так, старогрецький філософ Демокріт (460-370 рр. до н.е.) затверджував: «Боги дають людям все добре як в стародавні часи, так і тепер». За його словами, тільки ті люди «люб'язні богам, яким ненависна несправедливість». Аналогічні думки неважко знайти і у багатьох інших мислителів античності. Християнські богослови традиційно говорять про божественну природу моралі. Індивід її одержує як у вигляді «природного етичного закону» (внутрішній закон), так і у вигляді богооткровенного (зовнішнього) закону. Релігійне трактування походження моралі володіє цілим рядом достоїнств. Перш за все вона підкреслює універсальний, загальнолюдський характер моралі. Божественні розпорядження розповсюджуються на всіх людей без виключення. Перед мораллю, як перед Богом, всі рівно — і багатий, і бідний, і цар, і президент, і останній холоп. Релігійне навчання до певної міри оберігає від підходу спрощено-утиліти до моралі, прославляє етичні шукання до високих смисложізнен-них питань. У відомих межах релігія здатна обмежити сферу дії суб'єктивізму, свавілля в моральних оцінках і думках Схожість і відмінність моральної і релігійної свідомості. Проблема взаємодії релігії і моралі займала розум самих різних мислителів з глибокої старовини. І вже з античності по цій проблемі висловлювалися самі різні, деколи протилежні точки зору. З одного боку, релігійні ідеологи і в минулі століття, і нині достатньо категорично стверджують, що мораль не в змозі існувати без релігії, точно так, як і дерево без коріння. Саме в релігії мораль черпає силу виконувати добро, саме релігія надає людині значення свого буття, вищі етичні цінності (Бог є живе втілення добра). Цікаво відзначити, що ідеї про благотворну дію релігії на мораль розділяли і ті, релігійність яких була вельми проблематичною. Багато століть через (у XVIII в.) французький просвітитель Вольтер, що різко викривав католицьку церкву, в той же самий час заявляв, що, якщо Бога не було б, то його слід було б вигадати — для того, щоб забезпечувати виконання етичних заповідей: «Я хочу, щоб мій керівник, моя дружина і моя прислуга вірили в Бога. Я думаю, що в цьому випадку мене будуть менше обкрадати і одурювати». Навіть ярий атеїст П.А. Гольбах визнавав, що накоториє люди відкидають релігію тільки тому, що вона є для них сором'язливою уздою, заважає їм привільно вдаватися до вад.Але з другого боку, також з глибокої старовини відома і протилежна точка зору на характер взаємодії релігії і моралі. Треба визнати, що характер дії релігії на етичне життя людини залежить від цілого ряду чинників, від змісту самої релігії (порівняємо, наприклад, християнство і релігію Стародавньої Греції, боги якою особливою моральністю не відрізнялися), від того, які компоненти релігії і в чиїх цілях використовуються, від історичної епохи, культури народу і т.д. Складний, суперечливий характер взаємодії релігії і моралі обумовлений і їх специфікою, їх відмінностями (хоча іноді намагаються ототожнити релігію і мораль). У чому вони полягають? Перш за все, у тому, що мораль є шляхом до Добра, вищих етичних цінностей, до етичного вдосконалення. А релігія є шлях до Бога, швидше шанування Бога. Ці два шляхи можуть співпадати, а можуть і не співпадати. Навряд віруючий засуджуватиме Аврама (біблійний патріарх) за те, що він готовий принести в жертву свого сина. З погляду моралі, цей вчинок абсолютно недопустимий. Хоча ангел в останню мить зупинив вбивство Ісаака, та все ж намір у Аврама убити сина було безперечне. В ім'я порятунку душі грішника їх спалювали на багаттях інквізиції. етика або добрі справи, а ухвалення Бога як життя або сатани як смерті. У релігійному навчанні є специфічні поняття, які відсутні в моральній свідомості .Именно: рай і пекло, гріх (як порушення заповіді Бога), покаяння перед Богом, спокутування вини перед Богом і ін. Крім того, віруючі переживають специфічні почуття — любов до Бога, страх перед Богом, перед муками пекла. Релігія включає культ (молитва, таїнства, обряди), які викликають особливі етичні переживання. Нарешті, релігія має свою часто вельми розвинену організацію. Мораль же, вважається, не має своїх інститутів, а спирається лише на совість і на громадську думку. Але між релігією і мораллю є не тільки відмінності, але і певна схожість. Це виражається, перш за все у тому, що релігії, особливо сучасні, буквально просочені етичною проблематикою, поняттями моральної свідомості (борг, сором, совість (серце), справедливість, вина і т.д.). У конкурентній боротьбі різні конфесії, як відзначав ще Вл. Солов'їв, викривають один одного саме з позиції моралі. На жаль, лише небагато релігійних проповідників відзначають той факт, що релігія не може існувати без моралі. Втім, ще Вл. Солов'їв писав, що «можна з однаковим правом говорити, що моральність грунтується на релігії і що релігія грунтується на моральності. Адже етичні норми, витікаючі з відчуття сорому, жалості, благочестя сут' безумовні вирази самого Добра... Історія знає релігії і релігійні установи безсоромні, бесчело-вічні і тим самим нечестиві. Слід підкреслити і ту обставину, що не толь-ко релігійна, але і етичне життя грунтується на вірі. У першому випадку — віра в Бога, в другому — віра в тор-жество Добра, Справедливості і т.д. Крім того, і в моралі, і в релігії значне місце займає емоційно-плотська сфера. Без глибокого відчуття неможливе пол-ноценная релігійне життя. Так само і етичні відносини важко представити без різноманітних переживань. Зближує мораль і релігію явне прагнення до ус-тойчивості своїх початкових постулатів (консерватизм), а також повчальність: вір в Бога! — віщає священно-служітель; будь справедливим, чесним! Нарешті, відзначимо, що відправною крапкою і релігійної і моральної свідомості є окрема людська особа. Вл. Солов'їв писав, що релігія охороняє безумовну гідність кожної людської особи (як образу божого). Те ж саме можна сказати і про мораль. Словом, і мораль, і релігія належать до світу цінностей, до того світу, в якому діє не тільки і не стільки розум, скільки відчуття, віра, схильності і прихильності, не сухі «канцелярські» поняття, а образи. Таким чином, між релігією і мораллю є не тільки відмінності, але і немало схожості. Більш того, у міру історичного розвитку релігійна свідомість ще більше «обтяжується» етичною проблематикою. Внесок релігійних мислителів у розвиток етичної культири. Вже проста констатація того факту, що етична проблематика займає вельми важливе місце в релігійному навчанні, неминуче підводить нас до визнання помітного внеску, який внесли релігійні мислителі в розвиток етичної культури людства. Відзначимо основні прояви цього внеску. 1.Перш за все, слід визнати, що християнські автори розглядали, хоча і специфічно, основні поняття моральної свідомості (добро і зло, справедливість, етична свобода і відповідальність, совість, борг, вина і т.д.), намагалися дати своє тлумачення головним проблемам теорії моралі (походження і суть моралі, її структура, функції моралі і ін.). Не так вже рідко дослідження богословів були відправною крапкою для світських етіков. 2. Релігійні проповідники досить докладно освітлювали складнощі, суперечності морального життя і че ловечеськой осіб. Зокрема, вони детально описували «добротоделанія». Парадокси внутрішнього світу певної частини людства різко викриваються в наступних словах преподобного Єфрема Сирі на: «Вчитися не хочу, а учити радий; підкорятися не хочу, а підпорядковувати собі люблю; трудитися не хочу, а інших затверджувати охочь; не хочу надавати честі, а шанованим бути бажаю; докорів не терплю, а дорікати люблю; не хочу, що б зневажали мене, а зневажати люблю. Мудрий я на те, що б давати ради, а не на те, щоб виконувати їх самому». Богослови досить ретельно досліджували процес «гре хопаденія», залучення до зла. Вл. Солов'їв, спираючись на праці церковних письменників, виділив три головні ступені оволодіння поганих ваблень нашим «Я». Спочатку, писав російський релігійний філософ, виникає в нашому созна нді яке-небудь погане уявлення, яке «визи ваєт дух на помисл про нього». На цьому етапі досить одного акту волі, щоб відкинути цей помисл і піти таким про разом з шляху гріху. Проте якщо цього не відбулося, то цей помисл переростає в похітливу картину, від якої вже не так легко звільнитися. Тут вже необхідно від ваблення розуму «роздумом в протилежному направ ленії». Але якщо і цього не зроблено, то весь наш дух віддає ця гріховному помислу і насолоджується ним. 3.Багато християнських проповідників виказали дуже корисні ради вдосконалення етичного виховання, ради, які і у наш час дивують своєю глибиною, проникненням в людську душу. Ці ради і зараз можуть стати в нагоді для будь-якого вихователя, педагога. Так, згадуваний християнський мораліст авва Дорофій відзначав, що, впадаючи в лихослів'я, ми нерідко засуджуємо ті гріхи, якими страждаємо самі. І далі: «За вчинки, що трапляються, не дуже обурюйся, але без збентеження показуй шкоду, що походить від провини. Не стягай строго за малу провину, неначе сам ти абсолютно праведний, і не часто викривай, бо це обтяжливо і звичка до викриття приводить в бездушність і нехтування. Не наказуй влас-тітельські, але з упокорюванням, як би радячи брату, бо таке слово буває удобопріємлемо і сильніше переконує і успока-іваєт ближнього». Резонне зауваження авви Дорофія і з приводу того, що одного лише знання чесноти мало, бо важливо ще мати і навики звершення добра. Тим паче, що утверж-деніє добра здійснюється не так просто: без боротьби, без скорботи не буває чесноти. Певною мірою з думками авви Дорофія перекликаються вислови преподобного батька Іоанна Лествічні-ка:«Многими працями і зусиллями отримується в нас вдача добра і упорядкована; але і придбане багатьма зусиллями може бути втрачено в одну мить». А ось інший його вельми витончений вислів: «Коли абсолютно будемо чисті від брехні, тоді, втім, із страхом і лише по требова-ную потреби, можна буде удатися і до брехні». Корисне і слєєдующєє зауваження батька Іоанна: «Ніколи не виявляй поваги тому, хто лихослівно говорить тобі про ближнього». І ще один його вислів: «Мужністю отримується перемога». Висловів подібного роду можна привести ще немало. Сучасні християнські проповідники продовжують позитивні традиції етичного богослів'я. Вони, наприклад, рекомендують пастирям акцентувати свою увагу на кращих сторонах внутрішнього світу людини, «бачити в кожному ближньому не нікчемність його, а можлива велич його і цій величі служити». 4. Християнські мислителі не тільки збагатили теорію етичного виховання, але і самі безпосередньо залучали свою паству до етичної культури, виховували її. В зв'язку з цим слід зазначити, що священнослужителі займалися етичною освітою. У минулі століття рядовий прихожанин по суті тільки в храмі міг почути етичну проповідь. Величезною виховною дією володіє і сам процес богослужіння. У специфічній, прославляючій атмосфері храму рядовий віруючий одержував досвід ушляхетнюючого міжособового спілкування, сприймав високу емоційно-етичну культуру. Священнослужителі рекомендують віруючим приходити на богослужіння з відповідним настроєм, очиститися духовно і тілесно. В процесі богослужіння етичні переживання можуть досягати досить високого напруження і приводити до своєрідного катарсису, очищення душі. Добродійна діяльність, поза сумнівом, володіє високим етичним потенціалом, прославляє і тих, хто безпосередньо бере участь в ній, і оточуючих. Ходили легенди про добродійну діяльність Іоанна Кронштадтського, а нині про матір Терезу. Суперечності релігійного вчення про морале. В той же час, розкриваючи етичний потенціал релігії, не варто його перебільшувати, а тим більше абсолютизувати. Тим паче, що нерідко крупні релігійні діячі, проповідники самі критично його оцінюють, вельми стримано, а деколи і різко характеризують повсякденне життя рядових віруючих. Навряд має позитивне етичне значення наявність гострих суперечностей не тільки між різними світовими релігіями, але і між окремими різновидами християнства. Так, деякі православні автори критикують західних богословів за те, що вони на перше місце ставлять другу заповідь про любов до ближнього, а заповідь про любов до бога відсовують на другий план, тобто вони виходять швидше з милосердного ближнього, ніж з милосердного Бога. А це, на думку православних проповідників, спотворює самі основи моральності,ибо людині в ній відводиться дуже значне місце. Ідеологи різних різновидів християнства апелюють в першу чергу до Біблії. Це зайвий раз свідчить про наявність в самому Священному писанні безлічі різних суперечностей, різноликих тенденцій. Для релігійно-етичної думки існує немало гострих питань. Наприклад, питання про існування зла. Спроби релігійних мислителів спонукати людину примиритися з існуючим злом (стражданнями, несправедливістю і т.д.) навряд знаходять розуміння у багатьох віруючих. Точно також вельми важкою, як ми відзначали, для релігійних ідеологів є і проблема свободи. Абсолютна свобода веде до применшення могутності Бога. Втім, абсолютна свобода реально і не існує, бо людина у всі часи, у всіх обставинах чим-небудь обмежений. Але може бути, дійсно все волосся на голові людини визнане і жоден волосок не впаде без волі Бога? В цьому випадку людина перестає бути особою і перетворюється на робота, якому дана програма дії. У якій же мірі людина незалежна від Бога? Питання дуже важке для релігійного мислення. «Трагізм і парадоксальність етики пов'язані з тим, що основне її питання зовсім не питання про етичну норму і етичний закон, а питання про відношення між свободою Бога і свободою людини». У останні десятиліття стала вельми гострою для релігійної думки і проблема співвідношення між служінням Богу і служінням людині, тобто між вертикальними і горизонтальними устремліннями особи. З одного боку, якщо індивід віддає всі свої сили служінню вищому, горнему миру, підготовці до замогильного блаженства, то неминуче поменшуються, а деколи і навіть знецінюються обов'язки перед близькими. Практично це виражається у відході «з головою» у виконання розпоряджень культу (молитва, пости і т.д.). Але в цьому випадку встає питання про значущість релігії в рішенні багатьох соціальних проблем. Якщо ж, з другого боку, віруючий захопиться виключно служінням ближньому, суспільним життям, то на другий план відходять релігійні переконання, підготовка до замогильного життя, а поведінка віруючого стає мало чим відмінним від життя невіруючого. Гармонії, як визнають багато богословів, досягти вдається рідко. У богословських виданнях йде прихована і явна боротьба, полеміка між соціально набудованими модерністами і консерваторами, що відстоюють пріоритет чисто релігійних цінностей. Суперечливе і християнське розуміння суті самої людини. З одного боку, він вінець творіння, «образ Божий», а з іншою — у людини занепала, тяжіюча до зла природа. Як після подібних тверджень відноситися до людини, до його устремлінь, його справ? Слід визнати, що в релігійній проповіді все-таки домінують викривальні мотиви. Тим самим можуть знецінюватися і дійсно високі, гуманістичні пориви. Висновок. У атеїстичній літературі, думається, не без підстав наголошувалася і та обставина, що всепрощаюче в християнстві може носити надмірний, небезпечний для повсякденної моральності характер.. Є навіть така приказка: «Не погрішивши — не покаєшся, не покаєшся — не врятуєшся». Подібна практика може ослабляти етичне горіння, прагнення до самоудосконалення, вимогливість до самому себе і до інших. Не завжди прийнятний для простих віруючих і культ страждання, який присутній у ряді творів богословської думки і по теперішній час. Крім антигуманності, цей культ є фактично виразом зневажливого відношення до цього «грішного» світу, який врешті-решт повинен бути замінений «новим небом і новою землею». Словом, можна стверджувати, що релігійно-етична проповідь не вільна від цілого ряду проблем і суперечностей, які ослабляють її етичний потенціал. Тому до цієї проповіді слід відноситися не чисто апологетично, а конструктивно з урахуванням її позитивних і негативних сторін. Використовувана література. Конспект лекцій: Тема суть моралі Попов А.А. «Этика»,М., 1988. Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г., «Етика» .М.,1999 Фролов І.Т. «Етика науки».М.,1986. Раушенбах Би. «Релігія і моральність».,\\Знамя,1991,№ 1 Фейнерг «Наука,исскуство,религия».\\Вопросы философии,1997,№ 5
1 2 3 4 5 Категория: Культура \| Добавил: Aspirant (01.07.2015)
Просмотров: 515 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: