РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: Шістдесятники в Україні - Історія України - Реферати - Каталог статей

Зміст Вступ; 1. Вплив «шістдесятників» на процес розвитку суспільства. 2. «Шістдесятники» - нове покоління літературно-творчої інтелігенції. Висновок. Список літератури. Вступ При розкритті даної теми важливо підкреслити, що після смерті Сталіна в радянській історії почалася нова ера. Виснажливі, нераціональні, марнотратні диктаторські методи правління, засновані на терорі і масовому примусі, не могли існувати нескінченно. Необхідність змін усвідомлювала навіть радянська еліта. Назріла нагальна потреба в загальному, ослабленні жорстокого сталінського контролю над усіма сферами життя суспільства. Колосальна економічна і політична міць, накопичена радянською державою, повинна була, нарешті, почати служити людям, їх благу. Однак у міру того як Кремль послаблював свою хватку, на поверхню суспільного життя спливали проблеми, що здавалися раніше дозволеними, і спроби спадкоємців Сталіна впоратися з ними нерідко породжували нові проблеми. Хоча відхід від основних рис сталінізму і пошук нових підходів до будівництва комунізму відбувалися в усіх республіках Радянського Союзу, в Україні ці зміни були особливо численними й вартими уваги ... 1. Вплив «шістдесятників» на процес розвитку суспільства У 1961 р. Хрущов почав новий етап десталінізації, піком якого стало вилучення мумії диктатора з мавзолею. Будь-яка дія, спрямована проти Сталіна, завжди було хорошим знаком для українців. Їх впевненість в собі підкріплювали та інші події. Урожай, зібраний республікою в цьому році, був винятково багатим, що дало партійному керівництву Україна підстава вимагати від Кремля нових поступок. Намагаючись якось зменшити тертя, що виникли між ним та українцями через проблеми сільського господарства, Хрущов здійснив у травні 1961 р. широко розрекламовану поїздку до могили Шевченка. Тим часом культурна «відлига» досягла найвищої точки, коли російські письменники наважилися на такі кроки, як публікація за кордоном «Доктора Живаго» Б. Пастернака, який стверджував загальнолюдські, а не радянські цінності, або видання в СРСР «Одного дня Івана Денисовича» О. Солженіцина, детально описувати жахи сталінських таборів. Ці факти створювали враження, що, незважаючи на сердиті окрики з Кремля, можлива подальша лібералізація літератури і культури в цілому. Культурна українська еліта, особливо літератори, відновила спроби використовувати десталінізації для розширення можливостей творчого самовираження. Вона знову зайнялася підрахунками тих втрат, які Сталін завдав українській культурі. Письменники старшого покоління досі наполягали на реабілітацію своїх репресованих колег. Так, Корнійчук запропонував заснувати «Бібліотеку великих 20-х», щоб оприлюднити твори Блакитного, Куліша, Курбаса та інших жертв чисток. Інші вимагали реабілітації жертв кінця 1940-х. І всі разом виступали проти тривала русифікації. Однак найбільш примітним явищем стало народження нового покоління письменників, поетів і критиків, таких як Василь Симоненко, Ліна Костенко, Євген Сверстюк, Іван Дзюба, Іван Драч, Микола Вінграновський і Дмитро Павличко, вимагали виправлення «помилок» сталінського минулого та гарантій, що розвиток української культури не буде задушене в майбутньому. На їхню думку, найкращим способом досягнення цієї мети було б «повернення до правди». Не в силах бути спокійними свідками непослідовною десталінізації, ці молоді люди самі включилися в неї, вимагаючи припинити втручання партії в справи літератури й мистецтва, домагаючись права на творчі пошуки і відстоюючи чільну роль української мови в освіті і культурному житті республіки. На початку 1960-х представники нового літературного покоління, що отримав назву «шістдесятники», не тільки відкидали втручання у свою творчість партійних бюрократів, а й засуджували лицемірство, угодовство і надмірну обережність своїх старших колег. Бунтарство цієї талановитої молоді явно виходило за рамки, що передбачають хрущовської лібералізацією. Крім того, нова літературна когорта отримувала все зростаючу підтримку молодої інтелігенції. У Радянському Союзі з'явився примітно невеликий, але постійно зростаюче коло людей званих шістдесятниками, який став, відкрито критикувати уряд і вимагати дотримання своїх релігійних і національних прав. Як же після многоліття терору, в умовах жорсткого ідеологічного контролю та постійного «промивання мізків» міг виникнути цей гідний подиву виклик режимові? У значній мірі шістдесятництво було результатом десталінізації, процесу ослаблення «паралічу страху», розпочатих Хрущовим. Дозовані викриття страшних злочинів сталінської епохи викликали розчарування та скептицизм відносно інших сторін режиму. У результаті, коли Брежнєв почав згортати політику лібералізації, це викликало протест, особливо інтелігенції. Рух шістдесятників, в СРСР умовно можна розділити на три течії, які, втім, часто зливалися. Завдяки своїй наближеності до західним кореспондентам найбільшу популярність здобуло правозахисний, або демократичний, рух, що базувалося в Москві. Більшість його учасників представляла російська інтелігенція, а серед його лідерів були такі світила, як романіст Олександр Солженіцин та фізик-ядерник Андрій Сахаров. В Україні та інших національних регіонах шістдесятники викристалізовувалося навколо національних проблем, зазвичай тісно взаємопов'язаних з питаннями громадянських прав і свободи совісті. 2. «Шістдесятники» - нове покоління літературно-творчої інтелігенції Спочатку основу українських дисидентів сформувалося в основному за рахунок «шістдесятників» - нового покоління літературно-творчої інтелігенції, зовсім недавно став відомим. До нього ставилися Ліна Костенко, Василь Симоненко, Іван Драч, Іван Світличний, Євген Сверстюк, Микола Вінграновський, Алла Горська, Іван Дзюба. Пізніше до них приєдналися Василь Стус, Михайло Осадчий, Игори Ірина Калинець, Микола Горбаль, Іван Гель, брати Горині. Вражаюче, проте, спільною рисою лідерів цієї групи було те, що всі вони представляли собою зразковий продукт радянської системи освіти і виховання і починали робити багатообіцяючу кар'єру. Деякі взагалі були переконаними комуністами. Зосереджені в основному в Києві та Львові, вони були вихідцями з різних регіонів республіки (більшість - зі Східної України, проте багато хто був тісно пов'язані з її західними регіонами, де свого часу працювали або вчилися). Ще однією примітною особливістю українських дисидентів є їх соціальне походження: переважно вони були вихідцями з села і ставилися до першого покоління міської інтелігенції. Можливо, цим пояснюються наївний ідеалізм та ускладненість аргументації, нерідко характерні для їх заяв. У цілому вони представляли собою досить нечисленний, погано організований конгломерат людей. В Україні налічувалося не більше 1 тис. активних шістдесятників. Щоправда, кількість співчуваючих їм, цілком ймовірно, досягала багатьох тисяч. Проти чого і за що боролися шістдесятники? Як і в будь-якій групі інтелігенції, серед них спостерігалися значні розбіжності і суперечливість у поглядах. Один з найвідоміших шістдесятників - літературний критик Іван Дзюба однаково прагнув як до досягнення громадянських свобод, так і до реалізації національних прав. Він чітко сформулював свою мету: «Я пропоную ... тільки одну річ: свободу - чесного, публічного обговорення національних проблем, свободу національного вибору, свободу національного самопізнання і самовдосконалення. Однак спочатку і в першу чергу повинна бути свобода на дискусію і незгоду ». Націонал комуніста Дзюбу турбував колосальний розрив між радянською теорією та практикою, особливо в галузі прав націй, і він закликав владу ліквідувати цей розрив для блага і радянської системи, і українського народу. Історик Валентин Мороз, навпаки, продовжив інтелектуальні традиції українського інтегрального націоналізму і не приховував своєї огиди до радянської системи та надії на її загибель. І все ж головним чином шістдесятники виступали за реформи в СРСР, а не за революцію чи відділення Україні. Вони були проти національного гноблення в Україні і за громадянські права в СРСР. Західні дослідники розходяться в думках щодо мотивів і умов, які спонукали людей до відкритого протесту. Олександр Мотиль вважає, що в України, як і в цілому по СРСР, це була зміна, політичного курсу радянського керівництва: хрущовську "відлигу» змінили брежнєвські спроби повернути цей процес назад - в результаті виникло дисидентський рух. Звичайно ж, відкрито проукраїнська лінія Шелеста стала додатковим стимулом для української інтелігенції висловлювати своє невдоволення. Всеволод Ісаїв та Богдан Кравченко стверджують, що шістдесятниками, в першу чергу було викликано соціально-економічними негараздами. Враховуючи підтримуваний Москвою колосальний приплив російських в Україні, вони вважають, що конкуренція за «місце під сонцем», щоб зростали між привілейованими російськими і заявлявшими про свої права українцями, підштовхувала останніх до підтримки вимог о. більшої самостійності Україні. У будь-якому випадку дисидентський рух явно було новітнім варіантом протистояння української інтелігенції та російської імперської бюрократії, що тривав з покоління в покоління. Перші прояви активності припадають на кінець 1950-х - початок 1960-х років, коли в Західній Україні виникло декілька невеликих підпільних груп. Найвідомішою стала так звана «група юристів», очолена адвокатом Левком Лук'яненком. Члени групи готувалися до агітації за використання Україні її конституційного права на вихід з СРСР. Розкривши ці організації, влади розправилися з ними, провівши серію закритих судів, що закінчилися жорстокими вироками. Однак інерція десталінізації продовжувала сіяти неспокій серед інтелігенції. У 1963 р. спочатку офіціозна конференція з проблем української культури і мови в Київському університеті, що зібрала більше 1 тис. учасників, перетворилася на відкриту демонстрацію проти русифікації. Приблизно в цей же час традицією стали щорічні збори інтелігенції і студентів біля пам'ятника Шевченку в Києві (офіційно, - для того, щоб читати вірші поета, насправді - з метою критики культурної політики режиму). Підозрілий пожежа 1964 р, знищив зібрання українських книг і рукописів у бібліотеці Академії наук, викликав бурю протестів серед провідних діячів літератури. Побоюючись, що ситуація вийде з-під контролю. Кремль вирішив покінчити із шістдесятниками у всьому СРСР. В Україні результатом цього рішення стали арешти в кінці шістдесятих років двох десятків найбільш активних шістдесятників. Розраховуючи залякати співчуваючих, влада вирішила провести відкриті процеси, Однак цей прийом вдарив по них самих, оскільки викликав нову хвилю протестів. Свідок процесів, що відбувалися у Львові, молодий журналіст В'ячеслав Чорновіл, щирий комуніст, розповсюдив викривальний збірник статей і документів «Лихо е. розуму" (на Заході він був виданий під назвою «Записки Чорновола»), в якому розкривалася вся таємниця незаконних і цинічних маніпуляцій правосуддям з боку влади. Дзюба у свою чергу засудив арешти в палкої промови, зверненої до великої аудиторії у київському кінотеатрі «Україна». З метою перешкодити владі ізолювати шістдесятників, один від одного і від суспільства, а, також маючи намір інформувати про радянських репресіях. Світову громадськість, українські дисиденти у 1965 р. почали таємно друкувати журнал «Український вісник». КДБ зумів припинити поширення цих матеріалів в Україну, проте запобігти їх проникнення на Захід не вдалося. За допомогою українських емігрантів вони були опубліковані і набули широкого розголосу, що викликало замішання радянської влади. Після падіння Шелеста в 1972 р. Щербицький разом з партійним ідеологом Маланчуком і шефом КДБ Україні Федорчуком влаштував масовий погром інакомислячий інтелігенції, що супроводжувався сотнями арештів і набагато більш жорстокими, ніж в 1965-1966 рр.., Вироками. Відкритих дисидентів, а також всіх, хто підозрювався в «неблагонадійності», вичищали з університетів, наукових установ, редакцій і т. д. Ця хвиля репресій, що нагадала сталінські часи, травмувала ціле покоління української інтелігенції й змусила багатьох або припинити дисидентську діяльність, або публічно покаятися, як це зробив Дзюба. Висновок Після прочитаного матеріалу я можу відзначити те, що хрущовська епоха, цілком очевидно, була перехідним періодом радянської історії. Незважаючи на численні провали, розчарування, нездійсненні мрії і несподівані результати, принесені експериментами і реформами, вона перетворила радянське суспільство з царства драконівських порядків і терору часів Сталіна в систему, керовану більш раціональними методами, наближену до розвиненого індустріального суспільства. Особливо глибоко цей період відчувався в Україну, де сталінізм сягнув своїх екстремальних форм. Що ж змінилося (і не менш важливо, що не змінилося) в результаті хрущовських реформ? Найбільш очевидним було те, що припинилися масові арешти, чищення і терор. Репресивні органи, чиї прерогативи помітно звузилися, тепер викликали «небезпечні елементи» для бесід «по душах», давили їх погрозами залишити без роботи або перекрити дорогу до здобуття вищої освіти їхнім дітям. Тільки в тому випадку, якщо така «профілактика» не давала бажаних результатів, слідував арешт (правда, вже не розстрілювали). Трудова дисципліна стала менш суворою. На деякий час розширився простір для самовираження письменників, поетів, інших діячів культури. В Україні до вже згаданих змін додався зростання почуття самоцінності українського комуністичного керівництва, «грунтуються на визнанні економічного значення республіки в СРСР. І все ж найбільш вражаючим, якщо взяти до уваги страшні втрати, понесені українською інтелігенцією у 1930-ті роки, було виникнення нового, багатообіцяючого покоління культурних діячів. Однак багато основоположних рис радянського життя залишилися без змін. Зберігся жорстокий диктат цензури, що вказує, що писати, читати і слухати. Абсолютну монополію на політичну владу продовжувала утримувати комуністична партія. Економікою, як і раніше керувала бюрократія, а всі громадяни працювали тільки в державних підприємствах і установах та купували товари тільки в державних магазинах. Незважаючи на відносне посилення позицій України в СРСР і політичні успіхи окремих українців, інтереси республіки, як і раніше, були підпорядковані інтересам всієї радянської імперії. Література 1.Антоненко - Давидович. Б. Землею українськой. Львів, 1995р. 2.ГавріленкоІ.К. Оттепель.Харків, 1994р. 3.Шумук Д. За східнім обрієм.Кіїв, Вища школа.1996р. 4.Парфенов К.С. Шестідесятнікі.Москва.1994г. 5.Костішін А. Історія 60-70-х РОКІВ. Кіїв.1995р.
1 2 3 4 5 Категория: Історія України \| Добавил: DoceNt (09.09.2016)
Просмотров: 2531 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: