Среда, 29.01.2025, 03:50
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Меню сайта
Категории раздела
Архітектура [235]
Астрономія, авіація, космонавтика [257]
Аудит [344]
Банківська справа [462]
БЖД [955]
Біографії, автобіографії, особистості [497]
Біологія [548]
Бухгалтерській облік [548]
Військова кафедра [371]
Географія [210]
Геологія [676]
Гроші і кредит [455]
Державне регулювання [154]
Дисертації та автореферати [0]
Діловодство [434]
Екологія [1309]
Економіка підприємств [733]
Економічна теорія, Політекономіка [762]
Економічні теми [1190]
Журналістика [185]
Іноземні мови [0]
Інформатика, програмування [0]
Інше [1350]
Історія [142]
Історія всесвітня [1014]
Історія економічна [278]
Історія України [56]
Краєзнавство [438]
Кулінарія [40]
Культура [2275]
Література [1585]
Література українська [0]
Логіка [187]
Макроекономіка [747]
Маркетинг [404]
Математика [0]
Медицина та здоров'я [992]
Менеджмент [695]
Міжнародна економіка [306]
Мікроекономіка [883]
Мовознавство [0]
Музика [0]
Наукознавство [103]
Педагогіка [145]
Підприємництво [0]
Політологія [299]
Право [990]
Психологія [381]
Реклама [90]
Релігієзнавство [0]
Риторика [124]
Розміщення продуктивних сил [287]
Образотворче мистецтво [0]
Сільське господарство [0]
Соціологія [1151]
Статистика [0]
Страхування [0]
Сценарії виховних заходів, свят, уроків [0]
Теорія держави та права [606]
Технічні науки [358]
Технологія виробництва [1045]
Логістика, товарознавство [660]
Туризм [387]
Українознавство [164]
Фізика [332]
Фізична культура [461]
Філософія [913]
Фінанси [1453]
Хімія [515]
Цінні папери [192]
Твори [272]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Реферати » Економічні теми

Реферат на тему: Наймана праця: сутність і еволюція
Реферат на тему: Наймана праця: сутність і еволюція.

Вступ
Сучасний етап розвитку зв'язаний з новим поглядом на робочу силу як на один із ключових ресурсів економіки. Тому свідчення - зростання ролі людського фактора в умовах технологічного етапу НТР, коли в наявності є пряма залежність результатів виробництва від якості, мотивації і характеру використання робочої сили в цілому й окремого працівника зокрема.
Матеріальні вкладення в людські ресурси і кадрову роботу стають довгостроковим фактором конкурентноздатності і виживання фірми в умовах ринкової економіки. В міру розширення і поглиблення, особливо в останні два десятиліття науково - технологічної революції, освоєння високоскладних технологій і масовою комп'ютеризацією національна економіка вже не може обходитися без масового грамотного працівника.
Однак таке становище існує лише декілька десятирічь, а попередня людська історія свідчить про зовсім інший характер трудових відносин.
Саме дослідження еволюції найманої праці є метою даної курсової роботи.
Для досягнення поставленої мети необхідно виконати наступні завдання:
дослідити характер праці в Стародавньому Світі;
охарактеризувати трудові відносини у докапіталістичних формаціях;
провести аналіз становлення найманої праці при капіталізмі;
розкрити сутність сучасних прогресивних трудових відносин - соціального партнерства.
Це дозволить зрозуміти, що до існуючого стану речей - процесів з'єднання робочої сили і робочих місць, включення в инновационно - виробничий процес творчого потенціалу трудящих, рішення проблем соціального захисту трудящих і т.п. людство пройшло важкий і тривалий шлях рабства, феодалізму і капіталізму.

1. Виникнення найманої праці: історія стародавніх цівілізацій
1.1. Передумови виникнення класових суспільств
Стародавня історія – це історія найдавніших класових суспільств на нашій планеті. У Європі лише цивілізації, що виникли на островах і, півостровах Егейського моря, можуть бути по стародавності зрівняні з деякими відносно більш пізніми з древньосхідних цивілізацій.
Самі древні у світі класові суспільства виникли на Сході і цьому сприяло декілька причин.
Будь-яке людське суспільство живе і розвивається в конкретних природних умовах і знаходиться з ними у взаємодії, при цьому, чим нижче технічний рівень розвитку суспільства, тим сильніше впливає на нього географічне середовище. Раніше перейшли від докласової структури суспільства до класової ті народи, що жили в умовах,, більш сприятливих для розвитку продуктивних сил. Під словом "сприятливі" треба в даному випадку розуміти насамперед особливості природного середовища, що сприяють виробництву не тільки продукту, необхідного для підтримки життя всього колективу, але і прибавочного продукту, що надходить спочатку в розпорядження, а потім і у власність тих, хто захоплює керівництво суспільством і його виробничою діяльністю.
Прибавочний продукт створює можливість утворення суспільних класів, що протистоять один одному в процесі виробництва й у своєму відношенні до власності на засоби виробництва. Безумовно, створення прибавочного продукту полегшувалося там, де земля була м'якше, плодородніше і в достатній мері воложилася дощами чи розливами рік, а клімат сприяв мінімальним життєвим потребам (не було потрібно, наприклад, теплого одягу, взуття, палива і т.п.), де природа (при низькій технічній озброєності суспільства) щедріше винагороджувала людську працю, де існувала можливість поряд із землеробством розвивати скотарство, продукти якого сприяли раціональному задоволенню життєвих потреб людей, і тим самим збільшувалася можливість створення прибавочного продукту.
Усім перерахованим вище умовам задовольняли багато територій у зоні північних субтропіків Азії й Африки. Зокрема, населення Близького Сходу, батьківщини багатьох корисних злаків і диких тварин, що піддаються прирученню, до кінця IV тисячоріччя до н.е. мало вже 4-5 тис. років землеробського досвіду. Це дозволило використовувати прибережні, легкі для обробки наносні землі навіть таких рік, як Ніл і Євфрат. Саме доліни цих рік і стали найдавнішими вогнищами класових суспільств і цивілізацій. Очевидно, пізніше цивілізації виникли також у долинах рік Інду і Хуанхе.
Розливи рік полегшували організацію штучного зрошення. Створення великих іригаційних споруджень вимагало спільних зусиль величезних мас людей, що направляються сильною владою, які общинні органи управління контролювати вже не могли. Чим важливіше ставала ця задача, тим більше відривалася влада від народу. Нагромадження багатств у міру розвитку скотарського, землеробського, ремісничого виробництва приводило до воєн, а війни - до посилення влади вождя і його збройних сил, що протистоять традиційній родоплемінної військової організації. Усі ці обставини сприяли тому, що в ряді суспільств виникаючі держави здобували форму деспотії. Вперше древньосхідна деспотія склалася в Єгипті, потім у Месопотамії й інших країнах.
Населення країн, що примикали до басейнів великих рік, хоча і створювало власні цивілізації, природно, сприймало багато рис культури і навіть державних інститутів, створених жителями долин цих рік.
На древньому Сході, особливо на Близькому Сході, своєрідні форми залежності типу ілотії співіснували навіть зі значним розвитком товарного господарства в більш пізній період рабовласницького суспільства. На роль рабства типу ілотії на Сході першим звернув увагу в ряді своїх наукових виступах В. В. Струве, однак він не розвинув цю теорію у своїх друкованих працях.
Слід зазначити, що підневільні працівники типу ілотів у повсякденному житті нерідко настільки відрізнялися від приватних рабів, що багато древніх народів термінологічно виділяли їх інших рабів (наприклад, вавілоняні), у той же час інші (наприклад, греки, хети) чітко включали їх загальне поняття "раби". Однак, як ні важливе осмислення якого-небудь явища самими древніми, сьогодні важливо виявити об'єктивний економічний зміст даної категорії людей. З цього погляду раби типу ілотів, позбавлених власності на засоби виробництва і що звичайно вважалися власністю держави – їх господаря, варто відносити до того ж експлуатованому класу, що і частку рабів. При патріархальному рабстві форми рабовласницької експлуатації - менш певні і чіткі і класові антагонізми звичайно не настільки гострі, як при рабстві класичного типу.
Що стосується кількості "класичних рабів" на древньому Сході, то у відношенні більшості східних суспільств ми не знаємо, скільки було таких рабів і тому не можемо затверджувати, що їх обов'язкове багато. Саме ця обставина служила одним з аргументів для тих, хто брав під сумнів рабовласницький характер древньосхідних суспільств. Однак рабовласницькі відносини не могли бути всюди однаковими ні за своїм характером; ні по числу експлуатованих осіб.
Різні періоди історії в країнах Сходу нам відомі далеко не в однаковій мірі. Є досить тривалі періоди, про історію яких наші зведення убогі чи зовсім відсутні. Це порозумівається станом джерел і випадковістю археологічних знахідок.
1.2. Характеристика стародавніх суспільств
Більшість дослідників вважає, що на Стародавньому Сході рабство, виникнувши в зародковому стані у формі укладу, не одержало "класичного" розвитку.
Відповідно до точки зору І. М. Дьяконова, рабство на Древньому Сході не одержало подальшого розвитку тому, що там були відсутні необхідні засоби насильства для масового застосування рабської праці, а організаційні можливості для створення великих господарств латифундіально-рабовладницкого типу були недостатні. Ю. І. Семенов розвинуте рабство зв'язує з періодом раннього заліза, у період же бронзи, коли формувалися древньосхідні суспільства, рабство, на його думку, не могло розвинутися в "класичні" форми.
Класичне рабство було викликано визначеним рівнем продуктивних сил, але це не значить, що в Греції Х-V вв. до н.е. феодалізм був неможливий по тій лише причині, що знаряддя праці як основний елемент продуктивних сил були тут примітивніше, ніж у германців чи слов'ян у I-Х вв. н.е., коли в тих складалися феодальні форми експлуатації. Причини укладалися у всьому комплексі історичних умов, у силу яких на основі тих самих (чи майже тих самих) знарядь праці процес виробництва в кожного з цих народів розвивався по-різному. У свою чергу, використання дешевої рабської сили, викликане потребами виробництва, що розширюється, прискорювало матеріальний розвиток Греції. У цих умовах швидко росли міста з ремеслами, що концентруються в них, торгівлею і т.д. Рабовласництво стало основою розквіту Древньої Греції, але зворотним боком його з'явилися стагнація і занепад грецького рабовласницького суспільства.
Простеживши процес виникнення і формування рабовласницького способу виробництва в античній Греції, можна констатувати, що цей соціальний інститут розвинувся при наявності цілого ряду специфічних сприятливих умов, а його розквіт був визначений значним ростом рівня продуктивних сил античного суспільства. Осмислення цього допоможе нам у розумінні причини того, чому рабство не стало основою відповідного способу виробництва на Древньому Сході.
Древньосхідні народи вступили на шлях формування класового суспільства і держави в епоху неоліту. Однак в умовах розкладання первісного ладу на Древньому Сході мідні знаряддя праці не одержали помітного поширення. У країнах річкових цивілізацій, що складали передову частину древньосхідних держав, не було родовищ мідних руд. Привізна мідь була дорога, та й по своїй ефективності мідні знаряддя навряд чи могли перевершувати знаряддя неолітичні. З цих причин останні були широко поширені на Сході навіть в епоху бронзи. Незважаючи на примітивність знарядь праці, у древньосхідних країнах виникло класове суспільство, склалася держава, розвита культура і мистецтво. Прогресивний розвиток виробництва йшов багато в чому за рахунок використання продуктивної сили великих рік. Природним образом наводнюючи й удобрюючи прибережну смугу, даючи можливість штучного зрошення, ріки піднімали продуктивність суспільної праці древніх єгиптян, шумерійців і інших народів, що населяла долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду. От чому на зорі цивілізації перші вогнища державності і культури могли існувати тільки на обмежених територіях уздовж великих рік жаркого пояса. За межами цих територій широкий розвиток землеробства був неможливим, неможливим було, отже, і поширення там цивілізації. Тільки пізніше в результаті поступового розвитку знарядь праці, агротехніки, застосування в землеробстві тварин як тяглову силу і т.п. вогнища цивілізації стали виникати й в інших районах Азії.
У древніх єгиптян і шумерийців первісний лад розклався вже в IV тис. до н.е., у ряду інших древньосхідних народів - у III і II тис. до н.е. Відтепер колективна праця залишалася необхідною тільки при зрошенні і захисті від повеней. Тут, у країнах річкових цивілізацій, не склалися міста-держави, що можна було б ідентифікувати з полісами античного типу, що були об'єднанням вільних громадян. Натуральне господарство, низький рівень продуктивних сил, сполучення сільського господарства з домашніми ремеслами, незначність обміну між громадами, що жили в однакових умовах виробництва, обумовлювали автаркічність общинного господарства. Зате потреби ведення іригаційного господарства сприяли об'єднанню громад, виникненню держави на великій території. Таким чином, у древньосхідних народів об'єднуючий імпульс виник уже з початку їх землеробського життя. Осушення болот, регулювання розливів великих рік, устрій іригаційних систем без чого землеробство було неможливе, - усе це виявилося не під силу маленьким громадам, змушувало їх поєднуватися.
Природно, що основною функцією державних об'єднань, очолюваних деспотами, довго залишалося керівництво спільними роботами громад, зв'язаними зі збереженням і розвитком іригаційної системи. Природно і те, що державна влада, обмежена цими життєво необхідними функціями, але що не спиралася на досить розвитий соціально-економічний базис, не могла не придбати специфічних форм і рис деспотії, що насильно пов’язують економічно роз'єднані соціальні організми. Справді, древньосхідні громади були цілком незалежні друг від друга в усьому, що виходило за межі їх спільних задач. Вони не мали потреби в розвитому обміні продуктами між собою: у жарких кліматичних умовах їх потреби були обмежені; крім того, для розвитку суспільного поділу праці в них не було природної основи. Тому обмін між громадами не міг придбати систематичного характеру і сприяти розкладанню їх натурального господарства, заснованого на з'єднанні сільського виробництва з домашніми ремеслами. Крім того, розвитку товарного господарства усередині громад заважало присвоєння їх прибавочного продукту верхніми шарами суспільства, зрощеними з державним апаратом. Це обмежувало можливість нагромадження надлишку в хлібороба, перешкоджало створенню ринку і виділенню ремесла із сільського господарства.
Міст як центрів ремісничої і торгової діяльності на Древньому Сході було небагато. Частина їх виникла на міжнародних торгових шляхах, в основному ж міста були резиденціями деспотів, жреців, чиновництва, армії. Але існування таких міст, наявність у них ремісників, вивільнених із сільськогосподарської праці, при обмеженості зовнішньої торгівлі, монополізованої державою, майже нічого не змінювало в загальному економічному, соціальному і культурному стані древньосхідних суспільств, що не знали помітного суспільного поділу праці. Досить було переміщення торгових шляхів, політичних безладь, нападу чужоземних народів, перенесення резиденцій деспотів на нові місця- і міста занепадали.
Ці і багато інших особливостей древньосхідних суспільств тісно зв'язані з азіатською формою власності, відмінної від античної. В античному світі затвердилася приватна власність на землю, а в древньосхідних народів переважна роль общинної власності на землю не була усунута. Причина того, що на Древньому Сході перетворення землі в приватну власність не одержало широкого поширення, укладалася в пануванні натурального господарства, відсутності такого фактора, як цілком самостійне ведення землеробства родиною. Основу виробництва в цих країнах складали общинники-селяни; тут сформувалося "поголовне рабство", і общинники самі сталі основним об'єктом експлуатації і насильства. Сказане допомагає усвідомити сутність древньосхідного суспільства, і насамперед ту обставину, чому на Древньому Сході рабство грало настільки незначну роль. При низькому рівні продуктивних сил, наявності натурального господарства на Древньому Сході встановлення рабовласницького способу виробництва було неможливе, оскільки були відсутні такі найважливіші передумови, як перетворення значної частини земель у товар, відрив більшості безпосередніх виробників від землі як головного засобу виробництва. Яка була класова структура древньосхідного суспільства? У Древньому Єгипті, Шумеру, Індії й інших древньоазіатських країнах, принаймні, у ранню епоху їх цивілізованого існування, що абсолютно переважала формою землеволодіння і землекористування були дрібні наділи общинників. Можливість експлуатації праці рабів на таких ділянках була виключена. В інших галузях виробництва внаслідок дуже обмеженого їх розвитку праця рабів також не могла скільки-небудь широко застосовуватися. Більш того, древній єгиптянин, шумерієць, китаєць і т.д. навіть в умовах застосування неолітичних знарядь праці міг створювати деякі надлишки понад необхідного для споживання його самого і членів його родини, ці надлишки не могли служити нагромадженню в нього багатств. На відміну від античних народів на Древньому Сході, як ми уже відзначали, ці надлишки вилучалися державою на користь шарів, вільних від виробничої праці, але виконуючих визначені суспільні функції. Унаслідок такого обмеженого розвитку укладу рабства в древньосхідних країнах не було розшарування населення на імущих рабовласників і люмпен-пролетарів (вільних виробників, витиснутих з виробництва рабами), що не створило різкої протилежності вільного суспільства і маси рабів. Військовополонених тут не перетворювали в рабів античного типу, а ставили в умови, аналогічні умовам життя самих безпосередніх виробників древньосхідних країн. Виробництво в древньосхідних суспільствах, будучи заснованим на з'єднанні сільського господарства з домашніми ремеслами, не мало потребу в масі нової робочої сили, що доставляється ззовні.
Зупинимося на значенні цього явища в житті відповідних суспільств. Досягши своєї класичної форми, рабство в античному світі стало необхідним інтегруючим елементом суспільної системи. На Древньому Сході існував інший їх характер, властивій іншої формації. Для їх функціонування як важливих елементів цілісної суспільної системи рабство не було необхідним елементом: таким була праця селян-общинників.
Підсумовуючи все сказане вище, ми дійдемо висновку, що перетворення рабства в основний спосіб виробництва, значний ступінь витиснення їм праці дрібних селян і ремісників стали можливими в античному світі при наявності ряду сприятливих умов. Класичний розвиток рабовласницьких відносин відповідав високому рівню розвитку продуктивних сил. Античне рабовласницьке суспільство було логічно вищою ступінню стосовно древньоазіатських суспільств. Але на Древньому Сході несприятливе історичне і географічне середовище обмежувало можливості росту продуктивних сил, а тим самим перешкоджали перетворенню рабства з укладу в спосіб виробництва.
2. Трудові відносини в період Середніх Віків і при капіталізмі
2.1. Характер трудових відносин у Середньовіччі
У середні віки переважна більшість людей (включаючи і Європу) жила в сільських громадах, зайнятих переважно самовиробництвом усього, що їм було необхідно, чи в невеликих (по сучасних мірках) містах, що були центрами ремесел і торгівлі. Однак, хоча товарне виробництво існувало, воно жорстко контролювалося цехами (самокерованими асоціаціями ремісників) і міськими громадами, а в країнах Сходу найчастіше ще і державою. Ціни на товари і те, з ким мати торгові відносини, визначалося не сваволею, а за згодою між колективними економічними суб'єктами.
Доіндустріальний світ був іерархічним - усередині гільдій і цехів існували бідні і багаті, майстри і найчастіше безправні підмастер’я. На сході над громадами і містами піднімалася держава, що вважалася власником основного засобу виробництва (землі), що обкладало населення податками і забезпечувало жорстокими примусовими мірами колективні роботи з будівництва гребель на ріках чи військові мобілізації. Важливо відзначити, що і на Заході, і на Сході сільські і міські громади існували в значній мірі автономно, самі приймали рішення про організацію життя, керували своїм господарством, самі споживали те, що і робили.
Своєрідним відхиленням від цього досить стабільного існування стало формування в Європі монархічних держав - абсолютистських монархій, що у відмінності від традиційних державних утворень Сходу були надзвичайно динамічні і націлені на зовнішню і внутрішню експансію. Саме вони зуміли зруйнувати традиційний світ сільських чи ремісно-торгових громад, поступово замістивши його атомістичним ринковим суспільством, націленим винятково на виробництво товару заради прибутку. Це супроводжувалося насильницькими мірами монархій по руйнуванню правових колективних інститутів у містах, у згоні общинного селянства з землі (обгородження), у підтримці державою найбільш процвітаючих торгових корпорацій, що розглядалися як джерело податкових надходжень у скарбницю і як контрольовані державою орди завойовників.
Згодом, однак, великий капітал досить зміцнився для того, щоб почати грати самостійну політичну роль.
“Відділення працівника від засобів виробництва, що стало повсюдним, прийняте як таке, стало результатом довгої еволюції, і його можна було досягти тільки силою. – пише сучасний французький соціальний філософ Жіль Дове.- В Англії, у Нідерландах, у Франції, починаючи з 16 століття, економічне і політичне насильство експропріювало ремісників і селян, репресувало жебраків і бурлак, наклало на бідних тягар найманої праці. У 20 столітті, між 1930-м і 1950 р., Росія повинна була прийняти трудове законодавство, що включало вищу міру покарання, щоб організувати перехід мільйонів селян до індустріальної найманої праці за кілька десятиліть. Ці начебто б нормальні факти: що в людини немає нічого крім його робочої сили, що для того, щоб жити вона повинна продавати її підприємству, що усе є товаром, що соціальні відносини обертаються навколо обміну, на ділі є підсумком тривалого і насильницького процесу”.
Німецький дослідник Роберт Курц писав: “Історія сучасної епохи - це історія затвердження відчуженої праці, що залишила по всій планеті величезні сліди спустошення і жаху. У джерел капіталізму стояв не "підвищувальний добробут" розширення ринкових відносин, а ненаситна спрага грошей апарата абсолютистської держави, щоб фінансувати військові машини раннього етапу сучасної епохи. Тільки інтереси цих апаратів, вперше в історії, що накинули на все суспільство бюрократичний зашморг, викликали прискорений розвиток міського купецького і фінансового капіталу, що вийшли далеко за рамки традиційних торгових відносин. Тільки в такий спосіб гроші перетворилися в центральний суспільний мотив, а абстракція праці - у центральну суспільну вимогу, незалежну від реальних потреб.”
Більшість людей перейшли до виробництва для анонімних ринків і, тим самим, до загальної грошової економіки аж ніяк не добровільно, а тому що спрага грошей з боку абсолютистської держави викликала звертання податків у грошову форму й одночасно величезне їх підвищення. Вони змушені були "заробляти гроші" не для себе, а для збройної держави раннього етапу сучасного періоду історії, для його постачання і його бюрократії. Саме так з'явилася на світло самоціль нагромадження капіталу і, отже, праця.
Незабаром грошових податків і поборів вже не вистачало. Бюрократи абсолютистської держави й адміністратори фінансового капіталу прийнялися силою організовувати самих людей як матеріал суспільної машини по перетворенню праці в гроші. Традиційний спосіб життя і спосіб існування населення руйнувався - не тому що це населення добровільне "розвивалося" на основі самовизначення, а тому що воно як людський матеріал повинно було бути приладжене до запущеної машини нагромадження. Людей силою зброї зганяли з їх полів, щоб звільнити місце для вівчарства на потреби мануфактур вовни. Старі права, такі як воля полювання, рибальства і збирання дров у лісах, були скасовані. А якщо зубожілі люди потім бродили по країні, просячи милостиню, їх кидали в роботні будинки і мануфактури, щоб мучити машинами трудового катування і вбити в них рабську свідомість покірної робочої худоби.
Але і такого перетворення своїх підданих у матеріал для праці, що робить гроші, не вистачило абсолютистським державам надовго. Вони розширили свої претензії на інші континенти. Внутрішня колонізація Європи відбувалася одночасно з зовнішньою, спочатку в обох Амеріках і в частині Африки. Тут вони повели безприкладні доти розбійницькі, руйнівні і винищувальні походи, нападаючи на знову "відкриті" світи, адже аборігени взагалі ще не вважалися людьми. Влади Європи іменували скорені чужі культури "дикунами" і канібалами.
Так було створене виправдання для того, щоб винищувати їх і перетворити в мільйони рабів. Саме дійсне рабство в колоніальному плантаційному господарстві і при видобутку корисних копалин, що перевершило по своїх масштабах античне рабовласництво, відноситься до передумов системи товарного виробництва. Тут уперше широко застосовувалося "знищення за допомогою праці".
Сучасна буржуазія, що у кінцевому рахунку прийняла спадщину абсолютизму, виросла не з мирних купців із древніх торгових шляхів. Суспільний ґрунт, що породив сучасне підприємництво, складали кондот’єри раннього періоду сучасної епохи, адміністратори роботних будинків і в'язниць, збирачі податків, доглядачі за рабами та інші. Буржуазні революції XVIII - XIX століть не мали нічого загального із соціальним звільненням; вони усього лише перетасували відносини влади усередині сформованої системи примуса, звільнили інститути суспільства праці від застарілих династичних інтересів і відкрили шлях подальшому уречевленню і деперсоніфікації. Саме Французька революція проголосила обов'язок трудитися і "законом проти жебракування" увела нові роботні будинки - в'язниці.
Виробники старих аграрних суспільств, що не бажали безмовно миритися з феодальними відносинами панування, тим більше не хотіли перетворюватися в "робітничий клас" нав'язаної їм системи. Від селянських воєн XV і XVI століть до повстань і рухів в Англії, пізніше прозваних "руйнівниками машин", і повстання сілезських ткачів 1844 р. тягнеться єдиний ланцюжок запеклого опору проти праці. Затвердження суспільства відчуженої праці й іноді відкрита, іноді схована громадянська війна сторіччями були тим самим.
Старі аграрні суспільства аж ніяк не були раєм. Але примус суспільства праці, що проривалося, сприймалося людьми тільки як погіршення їх положення і "час розпачу". Дійсно, незважаючи на всі тяготи положення, людям ще було, що втрачати.
У докапіталістичних і некапіталістичних культурах у Європі і за її межами щоденний і річний робочий час був набагато менше, ніж навіть сьогодні в сучасних працівників, а саме виробництво було далеке не таким згущеним за часом, як у суспільстві праці; його пронизувала яскраво виражена культура дозвілля і відносної "повільності".
От чому опір міг бути зломлений тільки військовою силою.
2.2. Праця при капіталізмі
Ліберальна ідеологія рішуче порвала з християнською ідеєю "загубленого раю". Замість ностальгії по "добрих часах, що пішли," і бажання повернутися до втраченого "золотий століттю" лібералізм проголосив безупинний розвиток, динамічний прогрес людства.
"У найдавніші часи людина, безсумнівно, харчувалася плодами Землі, не готуючи їх подібно іншим тваринам, і відпочивала на лоні природи", - писав ранній ліберальний публіцист Бернард Мандевіль (1670-1733). Цей стан дикості представляється для прогресистської думки жахливим, а відхід від нього зв'язується з власне людським життям. Він відбувся тоді, коли древня людина, керуючись прагненням до влади і власності, почала активно впливати на навколишній її світ. "У першому камені, що дикун кидає в переслідуваного звіра, у першому ціпку, що він бере, щоб притягти плоди, які не може дістати руками, ми бачимо присвоєння одного предмета з тією метою, щоб придбати інший, і в такий спосіб відкриваємо початок капіталу", - пояснював у 1836 р. полковник Б. Торренс у "Есе про виробництво багатства".
Лібералізм успадкував від протестантської системи цінностей представлення про механізм розвитку людства. Кожна активно діюча у своїх власних інтересах людина мимоволі сприяє цим досягненню загального блага.
"Радості, що доставляються добробутом і високим рангом, представляються силі уяви як щось велике, прекрасне і шляхетне...", - підкреслював один з основоположників ліберальної економічної науки Адам Сміт, зауважуючи, що саме цей міраж "будить ретельність людей і підтримує їх в постійному русі". І хоча багаті діють у своїх інтересах, продовжував він, вони створюють куди великі суспільні багатства, чим у стані спожити самі. "...Незважаючи на свої природні егоїзм і жадібність... вони поділяють з бідними плоди всіх поліпшень... Невидима рука веде їх до того, щоб здійснювати майже рівномірний розподіл необхідних для життя благ, який міг би виникнути, якби Земля була рівномірно розподілена між усіма її мешканцями; і так, не бажаючи того, вони сприяють досягненню інтересів суспільства і дають кошти для множення людського роду".
Прогрес - це насамперед ріст суспільного багатства, кількості і якості машин, достатку матеріальних цінностей, підвищення ефективності і прибутковості виробництва і прибутковості всякої діяльності взагалі. Витрати цього процесу вторинні або взагалі не грають ролі. Характерні слова, якими британський економіст Ендрю Юр (1778-1857) описував XIX століття: "Нинішнє століття відрізняється від усіх попередніх століть загальним захопленням заповзятливістю в області ремесел і промисловості". Якщо попередні сторіччя були повні шумом воєн і суперництва, то тепер на зміну їм прийшли мирна конкуренція і технічні удосконалення. Юр затверджував, що впровадження машин сприяє прогресу тим, що забезпечує "виробництво дешевих товарів шляхом заміни кваліфікованих робітників некваліфікованими". Він не зауважував жахливого положення англійських трудящих того років і вітав навіть використання праці трирічних і п'ятилітніх дітей, - усе, що завгодно, якщо це сприяє удешевленню виробництва. Адже, у кінцевому рахунку, від зниження цін виграють самі робітники...
З загальної конкуренції народжується процвітання суспільства. Ця думка, з погляду лібералів, має універсальне значення, що далеко виходить за межі економіки. Мова йде про зіткнення інтересів, наприклад, про конкуренцію політичних партій на виборах, про конкуренцію при надходженні в університет і т.д. Іммануіл Кант підкреслював, що “недоброзичливі взаємини” можуть принести благо. На його думку люди у вільному суспільстві подібні деревам у лісі: оскільки кожне з них намагається відняти в інших повітря і сонце, вони цим змушують один одного шукати блага усе вище, завдяки чому виростають красивими і прямими.
Крайньою формою такого розуміння прогресу стало застосування до суспільного розвитку дарвінівського принципу "боротьби за існування" і "виживання найсильнішого".
Промислова революція, що розгорнулася в країнах Західної Європи й у США наприкінці XVIII - першій половині XIX століть і супроводжувалася широким упровадженням верстатів і іншої нової техніки, привела до стрімкого погіршення якісних і матеріальних показників життя населення. Цілі регіони разюче змінилися. Розвиток ринку переводив усі відносини між людьми на комерційну основу, розмиваючи традиційні солідарні зв'язки і взаємодопомогу, що формувалися протягом сторіч зв'язку між родичами, сусідами, жителями однієї і тієї ж місцевості. Тепер, вступаючи в контакт із навколишнім світом, людина насамперед думала про те, яку матеріальну вигоду вона може витягти з того чи іншого вчинку, а не про етичні чи ідейні мотиви. Розвиток ринкових відносин у сполученні з масовим пограбуванням колоній, привело до бурхливому економічному підйому в ряді країн Західної Європи. Але доходи від зростаючої промисловості розподілялися вкрай нерівномірно. А логіка «кожний за себе» обернулася дійсною катастрофою для величезної частини населення, позбавленої традиційних систем взаємодопомоги. Сучасний американський дослідник Сейсл Кіркпатрік приводить свідчення очевидців. Так, у 1780 р., описуючи життя ремісників-ткачів в англійській області Ланкашір, очевидець свідчив: "Їх житла і садки чисті й охайні; усі члени родини добре одягнені; у кожного чоловіка є кишеньковий годинник, а плаття жінок демонструють їх власні фантазію і смак... Кожен будинок прекрасно обставлений, на стіні висять годинники, у сервантах стоять прекрасні стафордширські сервізи... Майстерня ткача розташована в сільському котеджі; і, утомлений від сидячої праці, ткач спускається з мотикою чи лопатою у свій маленький сад і доглядає за ним; і тоді його місце у верстата займають діти, яким допомагає його дружина". У 1814 р. усі виглядало зовсім інакше: "У Манчестері сотні фабрик висотою в 5-6 поверхів. На кожній фабриці є величезна труба, що викидає клуби чорного диму і свідчить про наявність могутнього парового генератора. Дим із труб збирається в гігантську хмару, що висить над містом і видиме за багато миль. Ріка, на якій знаходиться Манчестер, настільки забруднена барвниками, що води її нагадують уміст бака для фарбування тканин... Щоб не платити працівникам, установлюються такі прядильні машини, що всього одних дорослий і двоє дітей можуть керувати більш ніж шістьма сотнями веретен... На великих прядильних заводах різні машини стоять рядами, як полки в армії". "Робоча убогість народилася в Англії разом з паровим виробництвом", - писав у XIX в. французький дослідник Альбер Метен.
"В Англії за назвою slums (нетрі) мають на увазі бараки, у яких живуть міські бідняки, - житло без повітря, брудне і нездорове, жах якого збільшується ще відсутністю всякого приміщення, гідного людського існування, - продовжував він. - ... Алкоголізм, заразливі хвороби, усі нещастя, породжувані убогістю, спустошують населення slums і руйнують людей із самого з дитинства".
Умови праці на фабриках були жахливими. Робочий день в англійській промисловості складав у 1830-х рр. звичайно 12 - 14 (іноді 16) годин. Заробітної плати ледь вистачало для підтримки життя. Так, у 1838-1839 р. в Аштоні-андер-Лайні на середній тижневий заробіток родина ткача з 4 чоловік могла купити тільки 12 кг хліба і більше нічого; тим часом, квартирна плата й інші витрати віднімали в працівника більш половини заробітку.
За найменші провини з робітників стягувалися штрафи. Так, звичайно на фабриках Манчестеру працівників штрафували, якщо вони відкривали вікно, спізнювалися на роботу на одну хвилину, не ставили на місце маслянку, працювали при газовому висвітленні, коли вже було світле. Грошима виплачувалася лише частина заробітку, на іншу робітник повинний був купувати товари в хазяйській крамниці втридорога. Наймані робітники були зовсім безправні. "Говорять про вилланах минулого! Але чи були люди в епоху феодалізму так принижені, так абсолютно поневолені, як принижені і поневолені ті нещасливі створення, що у духоті працюють по 14 годин на день і підлягають покаранню, якщо виглянуть у вікно?" - запитував англійський публіцист Вільям Кобден. Подібні умови, як свідчили звіти влади, викликали численні травми, захворювання і високу смертність.
“З цієї брудної стічної канави падає промисловий потік людства, щоб удобрити увесь світ.- зауважував французький мислитель, Алексіс де Токвіль, після відвідування Англії. - З цієї мерзенної канави течуть потоки чистого золота. Тут цивілізація досягає свого самого закінченого розвитку і своєї найбільшої брутальності, тут цивілізація створює свої чудеса, а цивілізована людина перетворюється майже в дикуна.”
На виробництві панували норми і правила казарми. "Будь-який робітник, що буде помічений у веденні розмови з іншими, що співає чи свистить, підлягає штрафу", - вказувалося в англійському фабричному регламенті. Про те, що це не було англійською "специфікою", свідчить "Загальний фабричний статут желатинових фабрик Карла Сіменса" у Німеччині (1869 р.): "Робітнику не дозволяється приймати на фабриці їду від родичів чи сторонніх (...) Робітнику забороняється залишатися у фабричних приміщеннях без особливого дозволу по закінченні робочого часу чи під час відпочинку. (...) У всіх робочих кімнатах і цехах повинні завжди панувати спокій і тиша; не дозволяється свистіти, співати, вести непотрібні розмови, торгувати чи грати". Грати забороняли не випадково, адже величезну частину робітників складали діти.
Широко використовувалася жіноча і дитяча праця. Робота жінок і дітей гірше оплачувалася і була зовсім нестерпною. Так, у США в 1820 р. половину всіх робітників у текстильній промисловості складали хлопчики і дівчинки. Дев'яти-, десятилітні діти працювали по 12-13 годин на день, одержуючи за це 33-67 центів у тиждень. У 1832 р., по підрахунках "Комітету асоціації фермерів, ремісників і інших робочих людей" Нової Англії, діти до 16 років складали 40% усіх робочих фабрик. Не краще було і положення жінок-робітниць. У звіті комітету Національного конгресу профспілок з питань жіночої праці (США) за 1836 р. говорилося: "Як виявилося, кількість жінок Сполучених Штатів, зайнятих разом з робітниками-чоловіками, перевищує 140 тисяч чоловік. Вони працюють у середньому від 12 до 15 годин на день без чистого повітря, настільки необхідного для здоров'я. Непосильна праця гальмує розвиток їх організму і розумових здібностей і нерідко уродує їх тіло".
У цій області трудових відносин безроздільно панували принципи вільної конкуренції і "війни всіх проти всіх". Коли англійський уряд у 1840 р. провів дослідження про положення робітників, фабрикант Джеймс Наземіс заявив, що збільшує прибуток за рахунок заміни дорослих працівників юнаками-підмастер’ями. Його запитали, що відбувається зі звільненими ним робітниками і їх родинами. Підприємець відповів коротко і ясно: "Я не знаю цього, але в цьому відношенні я завжди покладаюся на дію природних законів, керуючих суспільством".
Єдиним порятунком для зубожілих і людей, що втратили надію, було потрапити у в'язницю. "Під час суворої зими умови існування у в'язницях краще, ніж умови існування багатьох наших бідняків, що і спонукує їх стати злочинцями, щоб таким шляхом потрапити у в'язницю і, отже, поліпшити своє положення". Іншим порятунком був опір у виді створення професіональних союзів.
"Якщо робітники заводів змінили на свою користь економічні умови і суспільну думку, те це залежить... від довгої і наполегливої дії їх союзів", - зауважував Альбер Метен.

3. Соціальне партнерство – найбільш прогресивний тип трудових відносин
Українські підприємства в пострадянський період зштовхнулися з проблемою різкого ослаблення трудової мотивації, стрімкого погіршення якості робочої сили і праці, падіння його ефективності. Однієї з причин цих процесів є загострення протиріч між статусом найманого робітника і його роллю і реальним внеском у результати діяльності підприємства, що функціонує в невизначених, постійно мінливих умовах.
У зв'язку з цим актуальною стає проблема сполучення в господарській організації влади і довіри, що формують і підтримують усередині підприємства ефективні відносини співіснування, спільної роботи, взаєморозуміння, співробітництва і згуртованості всього колективу підприємства. Це забезпечує рішення проблем відшукання оптимальних комунікацій, росту продуктивності праці, ефективності виробництва, конкурентноздатності підприємства в умовах невизначеності зовнішнього середовища й ускладнення розв'язуваних проблем.
Механізмом сполучення влади і довіри є партнерські відносини між адміністрацією і персоналом підприємства. Представляється, що саме рівноправне партнерство між ними дозволяє забезпечити взаємозалежність і гнучкість у відносинах усередині підприємства, балансування й інтеграцію інтересів взаємодіючих сторін.
У свою чергу, партнерство припускає формування нової соціально-економічної організації виробництва і праці, що змогла б перебороти обмеженість можливостей застосування індивідуальних здібностей працівників, їх творчої активності й ініціативи, зростаючого рівня освіти і кваліфікації.
Головним у новій соціально-економічній організації виробництва і праці є зміна відношення до працівників, їх місця і ролі у виробничому процесі, що у свою чергу, змінює відносини між ними й адміністрацією, а також між самими працівниками. Найманий робітник перестав розглядатися тільки як виконавець. Він стає активним учасником господарської діяльності підприємства. У сучасних умовах від нього багато чого залежить, тому підприємства, у яких працівники не те що не зацікавлені в їх успішній діяльності, але хоча б просто не випробують довіри до керівництва, виявляються неконкурентоспроможними. З цими змінами зв'язана необхідність формування партнерських відносин на підприємстві.
Зазначені зміни виявляються, по-перше, у груповому співробітництві, націленому на поліпшення взаємодії, розвиток кооперації між виконавцями, співробітництві з адміністрацією. По-друге, у гуманізації праці, зв'язаної з виконанням ергономічних вимог, пристосуванням техніки до робітника, а також з подоланням відчуження в трудовому процесі, розширенням і збагаченням процесу праці, посиленням його творчого змісту. Це веде до становлення багатофункціонального працівника. По-третє, у децентралізації управління, що виражається в переході від твердих ієрархічних структур управління до положистих гнучких, адаптивних структур, у яких до процесу прийняття рішень залучаються нижні рівні управління і виконавці на основі делегування їм частини управлінських повноважень. У зв'язку з цим розширюється самостійність і відповідальність виконавців за виконувану роботу, підвищується їх кваліфікація і інформованість про справи підприємства. По-четверте, у застосуванні гнучких і різноманітних систем оплати праці, форм участі працівників у прибутку і капіталі підприємства, а також у реалізації їх соціальних і економічних прав.
Об'єктивна необхідність формування партнерських відносин знаходить втілення в системі трипартизму чи соціального партнерства, сучасною концепцією якого є тристороннє співробітництво між працюючими, підприємцями і державою, що успішно реалізується в багатьох західних країнах під впливом Міжнародної організації праці (МОТ).
Соціальне партнерство стосовно до підприємства являє собою систему відносин співробітництва між найманими робітниками і роботодавцем, що складається в процесі їх взаємодії на основі визнання рівноправності сторін, урахування, балансування й інтеграції інтересів один одного для досягнення загальних цілей підприємства, в успішній діяльності якого зацікавлені обидві сторони.
Безпосередньою метою партнерських відносин є забезпечення взаємодії і співробітництва роботодавців і найманих робітників, обмеження опортуністичного поводження обох сторін, зниження витрат контролю для досягнення загальних цілей підприємства на основі узгодження, балансу й інтеграції власних цілей взаємодіючих сторін. Кінцевою метою є висока мотивація й активність персоналу в рішенні виникаючих в організації проблем, що забезпечать їй розвиток і виживання в довгостроковій перспективі. Головними такими проблемами є зростання виробництва, підвищення його ефективності і конкурентноздатності.
Сьогодні в Україні соціальне партнерство знаходиться в зародковому стані, формуються лише основні інститути і механізми системи соціального партнерства (процес переговорів, виконання досягнутих домовленостей, здійснення контролю і санкцій), але не відбувається становлення самої системи партнерських відносин з досягненням балансу інтересів сторін. Тому поки передчасно говорити про створення системи цих відносин на рівні підприємства, де вони часом носять конфронтаційний характер і зайво політизовані.
Безроздільна влада на виробництві великих приватних власників, вищих менеджерів і державних чиновників закладає основи економіки, що базується на авторитарній організації управління виробництвом, що у ще більшому ступені, ніж у рамках колишньої економічної системи, відчужує працівників від участі в управлінні виробництвом і розподілі його результатів. Згорнуті навіть рух винахідників і раціоналізаторів і діяльність науково-технічних товариств.
Така система втрачає здатність забезпечувати необхідні сучасній економіці могутню мотивацію до праці, його якісні параметри й ефективність; блокує досягнення соціальної згоди на виробництві (без чого неможливий перехід від конфронтаційного типу трудових відносин до єднального, а тим більше партнерського); консервує архаїчну систему прийняття внутрівиробничих рішень, що відкидає Україну за рівнем соціально-економічної організації управління підприємством на десятиліття назад і т.п.
Основними питаннями розгляду й узгодження в рамках традиційного трипартизму є: для профспілок - зростання реальних доходів найманих робітників, гарантії соціального захисту (у тому числі від хвороб, старості, безробіття), забезпечення гідних умов праці і життя, участь трудящих у управлінні і т.д.; для роботодавців - це гарантії ефективного використання капіталу, збільшення прибутку за допомогою росту продуктивності праці, якості продукції, підвищення конкурентноздатності, у тому числі і на світових ринках; для держави - це соціальний світ і згуртованість нації, збільшення її національного багатства, зростання доходів держбюджету, екологічна безпека, загальна конкурентноздатність національної економіки.
Соціальне партнерство виявляється в різних формах. Однак основною серед них є потрійна система участі працівників: у управлінні, прибутках і у власності підприємства. Саме ці форми дозволяють реалізувати усі функції партнерства, інтегрувати інтереси працівників, роботодавців і власників і забезпечити високу мотивацію й активність персоналу в рішенні виникаючих проблем.
Причому в самій системі участі основною формою партнерства, видимо, є участь працівників у процесах підготовки і прийняття управлінських рішень, так само як і контролю за їх реалізацією. Ця форма забезпечує інформаційну взаємодію адміністрації з персоналом підприємства і створює базу для їх більш тісного співробітництва. Дане співробітництво засноване на тому, що "агенти" починають виконувати визначені функції "принципала", у тому числі функції контролю, розподілу задач і прийняття рішень. Така зміна вирішує проблему стимулювання передачі тільки достовірної інформації, але, саме головне, створюються передумови для зміцнення довірчих відносин між "агентами" і розвитку кооперації, а також появи усередині фірми "асоціативної атмосфери", що веде до відмовлення від опортунізму як стратегії максимізації корисності.
Участь у управлінні може сполучити чисто консультативні форми: проведення перед прийняттям управлінських рішень попередніх консультацій із представниками працівників, пряма (безпосередня) участь працівників у рішенні виникаючих проблем через створення органів типу японських "кружків якості", автономних самокерованих груп і т.д. до виконання представницькими органами трудящих (радами, комітетами, комісіями, агентствами) визначених управлінських функцій. Таким чином, система участі в управлінні функціонує на всіх рівнях підприємства: робочого місця, ділянки, цеху, і підприємства в цілому.
У країнах з розвинутою ринковою економікою соціальне партнерство невіддільне від участі найманих робітників у управлінні підприємствами на основі не тільки прав власності (прав працівників як акціонерів чи пайовиків свого підприємства), а на основі трудових прав, тобто прав працівників як учасників процесу виробництва товарів і послуг. Крім того, загальновизнано, що працівники вносять істотний вклад у діяльність підприємств не тільки своєю працею, але і людським капіталом. Тому вони поряд з акціонерами, що вкладають капітал, мають право впливати на прийняті рішення.
Різноманітні системи участі працівників у прийнятті управлінських рішень на рівні підприємства існують у Японії, США і країнах Західної Європи. Ці системи сполучають пряму (безпосередню) участь працівників в обговоренні і рішенні виробничих і соціально-економічних проблемах підприємства з механізмами представництва інтересів і думок різних груп виробничого персоналу. У результаті прямої чи опосередкованої через представницькі органи участі працівників у процесі управління можна збільшити випуск і підвищити якість продукції, більш раціонально використовувати робочу силу, ефективніше освоювати досягнення техніки і технології. Діалог працівників і роботодавців на стадії прийняття рішень веде до зниження трудових суперечок, формує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі, розширює коло активних учасників внутрівиробничого управління, сприяє інтеграції інтересів працівників, адміністрації і власників підприємства, підсилює зацікавленість персоналу в результатах діяльності підприємства.
Участь працівників в управлінні набуває особливе значення в періоди економічних труднощів і структурної перебудови виробництва, дозволяючи підготувати людей до необхідних змін. Ринкові реформи в Україні підсилили соціальні протиріччя, збільшили кількість спорів і конфліктів між працівниками і роботодавцями. Очевидно, що відносини протистояння перешкоджають досягненню цілей реформування і виходу з кризи. Тому так важливо визнати і реалізувати право працівників і їх представників на участь в управлінні підприємством.
У літературі називаються можливі форми участі працівників у управлінні: загальні збори працівників як вищий орган, правомочний приймати рішення, обов'язкові для працівників і роботодавців і різні форми зборів трудових колективів різних підрозділів підприємства; участь у спостережній раді як контролюючого органу підприємства; призначення заступника директора по праці чи створення особливого представницького органу; створення рад працівників підприємства, зобов'язаних представляти їх інтереси в противагу керівництву підприємства; виробничі комітети, що включають представників персоналу й адміністрації і що передбачають інститут "робочих директорів"; "кружки якості" і невеликі проблемні групи, створювані на тимчасовій чи постійній основі для рішення конкретних проблем, що виникають на робочих місцях; самокеровані бригади, що обслуговують визначений виробничий цикл і несуть повну відповідальність за кількість і якість продукції, безперебійну роботу і схоронність устаткування; різні форми організації раціоналізаторства і винахідництва.
Участь у прибутку органічно випливає з необхідності подолання відчуження працівників від результатів виробництва й інтеграції інтересів колективу, посібники і підприємства в цілому для створення стимулів, спрямованих на обмеження опортуністичного поводження "агентів". Ця форма розподілу результатів може безпосередньо не зв'язуватися з участю працівників у капіталі підприємства чи з якими-небудь індивідуальними результатами праці. Однак участь в управлінні і розподілі результатів перетворюють працівників у суб'єктів власності. Умовою підвищення особистого доходу виступає досягнення спільно поставленої мети - зростання загального прибутку.
У літературі описані різні системи розподілу прибутку, їх можна розділити на системи участі, засновані на поточних і відкладених виплатах, багато з яких представляють, власне кажучи, пенсійні системи. Прикладами першої є Уніфікована система участі в прибутках і система "бонусів", що практикується на 97% японських підприємств із чисельністю зайнятих 30 і більш робітників; другий - Програма відстроченого поділу прибутків (PS).
Реальна і повноважна участь найманих робітників в управлінні підприємством і розподілі отриманого прибутку обумовлюється наявністю в них частки в капіталі підприємства. Уряди багатьох розвинутих країн підтримують програми наділення працівників акціями для передачі частини власності підприємств рядовим працівникам. У США багато років діє програма ESOP, відповідно до якої працівники більш ніж 10% промислових підприємств одержують пільги на придбання акцій власних підприємств. Фінансова концепція ESOP виходить з того, що виробничі фонди набуваються, принаймні, частково в рахунок майбутніх доходів підприємства.
У Японії існує програма "Мошікабукай" - аналог програми ESOP, що охоплює більш 90% усіх підприємств, зареєстрованих на фондових ринках країни. В даний час у цій програмі беруть участь до 50% працівників охоплених нею підприємств (однак їх частка в капіталах своїх підприємств, як правило, не перевищує 5-10%).
Отже, система партнерських відносин дозволяє досягти соціального компромісу між працею і капіталом, збалансувати інтереси внутрішніх агентів підприємства за допомогою поділу між ними господарської влади і перебороти (пом'якшити) відчуженість працівника від виробничого процесу і його результату. Це сприяє перетворенню працівників у суб'єктів влади і власності на підприємстві.
При такому поділі влади працівники одержують право на участь в управлінні виробництвом і розподілі його результатів, а менеджери і зовнішні приватні власники - формування зацікавленості працівників в удосконалюванні виробництва, росту продуктивності і якості праці; зменшення кількості й ослаблення виробничих конфліктів на основі не тільки матеріальних, але й інших мотивацій соціально-психологічного і творчого плану. Це сприяє виникненню усередині підприємства "асоціативної" атмосфери", що веде до відмовлення від опортуністичного поводження, що скорочує витрати контролю і сприяє виникненню сінергетичних ефектів від спільної роботи, співробітництва і консолідації колективу і менеджменту.
В Україні перші кроки на шляху формування нового типу соціально-трудових відносин на підприємствах, на жаль, відновлюють основи економіки фордистського типу, проблеми якої можна охарактеризувати як "негнучкість" і яка не може забезпечити високу мотивацію й активність персоналу в рішенні виробничих проблем. Демократизація господарської влади на підприємствах за допомогою потрійної системи участі персоналу дозволила б набагато швидше підняти українську економіку і створити тим самим передумови росту добробуту народу.

Висновки
Робоча сила являє собою товар особливого роду, виробничі якості якого цілком визначають ефективність конкурентної економіки, її можливості в створенні високосортних товарів і комфортних послуг, масштаби і темпи науково-технічних і організаційних перетворень. Тому підготовка і випуск на ринок праці освіченої і творчо активної робочої сили, забезпечення її кваліфікаційної і територіальної мобільності є однією з першооснов життєдіяльності народного господарства. І чим вище загальний рівень розвитку економіки, чим більш складні задачі їй приходиться вирішувати, тим значніше потреба в робочій силі вищої кваліфікації. Подібній робочій силі в розвитих країнах світу в епоху НТР абсолютна більшість роботодавців і державних органів прагнуть створити найкращі виробничі і життєві умови, гарантуючи по і соціальну захищеність на ринку праці.
Робоча сила - товар особливого роду ще і тому, що вона сама в першу чергу є, як правило, найбільш зацікавленою стороною в розвитку своїх творчих можливостей, реалізованих у народному господарстві і висловлючих індивідуальні, особливо творчі, здібності особистості.
Але все перелічене вище справедливе лише для сучасних часів, а до цього положення наймана праця пройшла тривалий шлях через рабство, феодалізм і “дикий капіталізм”.
В Стародавньому Світі праця здійснювалася або як рабська, чи іншої форми залежності – ілотії, або ж її плоди і прибавочний продукт присвоювався верхніми шарами суспільства, зрощеними з державним апаратом.
Отже, досягши своєї класичної форми, рабство в античному світі стало необхідним інтегруючим елементом суспільної системи. На Древньому Сході існував інший їх характер, властивій іншої формації. Для їх функціонування як важливих елементів цілісної суспільної системи рабство не було необхідним елементом: таким була праця селян-общинників.
У середні віки переважна більшість людей (включаючи і Європу) жила в сільських громадах, зайнятих переважно самовиробництвом усього, що їм було необхідно, чи в невеликих (по сучасних мірках) містах, що були центрами ремесел і торгівлі. Однак, хоча товарне виробництво існувало, воно жорстко контролювалося цехами (самокерованими асоціаціями ремісників) і міськими громадами, а в країнах Сходу найчастіше ще і державою.
Своєрідним відхиленням від цього досить стабільного існування стало формування в Європі монархічних держав - абсолютистських монархій, що були надзвичайно динамічні і націлені на зовнішню і внутрішню експансію. Вони зуміли зруйнувати традиційний світ сільських чи ремісно-торгових громад, поступово замістивши його атомістичним ринковим суспільством, націленим винятково на виробництво товару заради прибутку. Це супроводжувалося насильницькими мірами монархій по руйнуванню правових колективних інститутів у містах, у згоні общинного селянства з землі (обгородження), у підтримці державою найбільш процвітаючих торгових корпорацій, що розглядалися як джерело податкових надходжень у скарбницю і як контрольовані державою орди завойовників.
Промислова революція, що розгорнулася в країнах Західної Європи й у США наприкінці XVIII - першій половині XIX століть і супроводжувалася широким упровадженням верстатів і іншої нової техніки, привела до стрімкого погіршення якісних і матеріальних показників життя населення.
Тільки об’єднання трудящих у професійні спілки змогло придати капіталізму “людський облік”.
Сьогодні головним у соціально-економічній організації виробництва і праці є зміна відношення до працівників, їх місця і ролі у виробничому процесі, що у свою чергу, змінює відносини між ними й адміністрацією, а також між самими працівниками. Найманий робітник перестав розглядатися тільки як виконавець. Він стає активним учасником господарської діяльності підприємства. У сучасних умовах від нього багато чого залежить, тому підприємства, у яких працівники не те що не зацікавлені в їх успішній діяльності, але хоча б просто не випробують довіри до керівництва, виявляються неконкурентоспроможними. З цими змінами зв'язана необхідність формування партнерських відносин на підприємстві.
Соціальне партнерство стосовно до підприємства являє собою систему відносин співробітництва між найманими робітниками і роботодавцем, що складається в процесі їх взаємодії на основі визнання рівноправності сторін, урахування, балансування й інтеграції інтересів один одного для досягнення загальних цілей підприємства, в успішній діяльності якого зацікавлені обидві сторони.
Переважна спільність інтересів “товару” робочої сили і її споживачів - економіки і держави - є найважливішою соціально - економічною рисою ринкової економіки, що створює міцну гуманістичну основу розвитку народного господарства і всього суспільства.
Категория: Економічні теми | Добавил: Aspirant (21.06.2014)
Просмотров: 495 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: