Реферат на тему: Економічні теорії ХХ ст. - Економічні теми - Реферати - Каталог статей

Реферат на тему: Економічні теорії ХХ ст. Не легко слідкувати за розмовою економістів про звичні щоденні події, такі: як змінюється курс безробіття і зростає індекс цін споживача. Коли вони розмовляють про теорію, то навіть їхнім товаришам-економістам важко розуміти їх, те, що вони говорять один одному. Я повторю слова Джорджа Бернарда Шоу: „Якщо б всіх економістів зібрати з кінця в кінець, вони б не досягли якогось висновку”. Джон Майнард Кейнс висловився про це значно тактовніше: „Ідеї економістів і політичних філософів, коли вони праві і коли вони помиляються, є більш могутнім ніж загально зрозумілим. Насправді світом править маленьке “щось”. Практичні люди, які вірять, що можуть бути повністю вільними від будь-якого інтелектуального впливу інших людей є рабами деяких розумних економістів”. Мета розділу: Якщо ви прочитаєте ці розділи, ви будете краще розуміти основи: Класичної економіки; Теорії Кейнса; Монетарної школи; Економіки пропозиції; Раціонально-очікувальної теорії; Класична економіка. Сполучені штати зазнали дуже значного спаду, навіть депресій в 1830-х, 1870-х і 1890-х рр., але завжди одержували своє. Якщо уряд намагався витягнути країну зі спаду, говорили прихильники класицизму, це тільки призводило до гіршого. Класича школа економістів була основною течією економіки приблизно з 1775 до 1930 року. „Достаток нації” Адама Сміта – це біблія для економістів того часу! Класики вірили, що їхня економіка була саморегулятивною. Спади подбають самі про себе і рушійний механізм буде завжди штовхати економіку прямо до повної зайнятості. Як ми бачили на початку 10 розділу, головним принципом класичної системи був такий закон: Пропозиція робить власний попит. Все, що виробляється – продається. Чому? Тому що люди працюють так ефективно, як вони розраховують потратити свої прибутки. А якщо люди зберігають свої доходи? Нема проблем, була відповідь класиків, тому що такі зберігання перетворяться в інвестиції. Виходячи з цього вони позначили Фігуру, яка показує графік зберігання і вкладання. Вони перетинаються в процентній ставці 10%. А що, якщо сума грошей людей, що хочуть заощадити до 10%: буде більшою, ніж сума інших ділових людей, що хочуть інвестувати? Знову, без проблем. Процентна ставка буде падати автоматично. Люди будуть схильні заощаджувати менше щодо процентних ставок, а інші будуть схильні інвестувати більше. Зрештою, процентна ставка буде падати навіть якщо заощадження і інвестиція будуть рівними. Класики також припускали похилу гнучкість тарифної кваліфікації і цін. Якщо це трапиться при тимчасовому спадів і приватні підприємства не можуть продавати свою готову продукцію, вони будуть просто зменшувати свої ціни до часу, коли їхня інвентаризація вичерпається. Іншою основою класичної економіки була кількісна теорія грошей, яку ми обговорювали в 12 розділі. За їхньою версією, коли грошова пропозиція змінюється за процентним відношенням, рівень цін змінюється за тим же процентним відношенням. Так, коли грошова пропозиція збільшиться до 5 відсотків, рівень цін зростає до 5% також. Звернувшись знову до рівняння обміну Якщо М зросте до 5%, то і Р також, то V і Q залишаться рівними. Ми можемо підтримувати повномасштабну дискусію між Кейсіанцями і монетарристами щодо стабільності V як додатку до цього розділу і закінчити тим, що V – стабільне під час неспаду і мирних років. А Q? Q, випуск товарів і послуг зростає під час неспаду і падає під час спаду. Де це все залишить нас як вважає теорія кількості? За цією версією, яку класики підтримували, ми могли очікувати, що V і Q залишаться рівними з року в рік. На кінець, поглянувши ближче на класичний підхід, що спади є тимчасовим феноменом, що за словами закону Say’s, процентна ставка і похилу-зручні зарплати і ціни дбають самі за себе. Це провідні до основи класичної макроекономічної політики при спаді: Нічого не робити! Якщо уряд зробить спробу зупинити спад, витрачаючи більше грошей чи знижуючи податки, ці міри не спроможні витягнути економіку зі стадії спаду. Чому ні? Тому що спад може подбати за себе сам. Втручання уряду не зможе допомогти, а навіть навпаки, зробити тільки гірше. А як щодо монетарної політики? Якщо був спад, стандартна монетарна політика буде збільшувати курс росту грошової пропозиції. Як це буде здійснюватися? Запитайте в класиків. Тому що спад подбає сам за себе, а продукція Q, зросте автоматично. Тому що V буде стабільним, зріст в т. М буде просто переходити в ріст в т. Р, так що спроба зупинити спад, на думку монетаристів, призведе до інфляції. Класична школа домінувала в економічній думці від часів Великої Депресії. Якщо спад прийде автоматично, запитував Джон Майнард Кейнс в 1930, чому відкрита світова економіка повільно тягнеться з року в рік до неминучої депресії? І якщо економіка не зуміє сама вийти з цього, говорить Кейнс, втручання уряду є доцільним. Кейнсіанська школа. Джон Майнард Кейнс написав свою орієнтовну роботу „Головна теорія зайнятості, Зацікавленість і Гроші у часи Великої Депресії”. В той час, як Президент Герберт Говер (останній політичний лідер, що підтримував теорію класичної економки) розповідав кожному, хто хотів слухати, що не швидко чекати на кращі часи, речі змінювались часто від поганого д кращого. Так як курс безробіття збільшувався, продукція зменшувалась, більше і більше американців вимагали, щоб Федеральний уряд щось робив. Коли Франклін Рузвельт завдав поразку Говеру в 1932, він отримав мандат до уряду. Кейнс подав ідею. Проблема, сказав він, була в сукупному попиті. Люди не купляли достатньо товарів і послуг, наймали відкриту робочу силу. Факт, що сукупний попит був такий низький, що тільки уряд міг витратити достатньо грошей щоб здійснити достатню підтримку. Кейнс означив сукупний попит, як витрата споживача, інвестиційна витрата і урядова витрата (плюс чистий експорт, який в той час був дуже не значний). Сфера споживання – це функція доходу одноразового вживання. Коли цей дохід є низьким, говорив Кейнс, споживання також знижується. Це і було проблемою американців під час Великої Депресії. Інвестування, яке є в більшості функцією ефективності чи очікуваної норми прибутків також дуже зросло під час Депресії. Ми не могли сподіватися, що піднесення в інвестуванні приведе до Депресії. Тільки одна надія була в уряду – витратити достатньо грошей для зростання сукупного попиту, щоб повернути людей до роботи. Який типа витрат був необхідний? Жоден, твердить Кейнс. Кількість є більш вагомою, ніж якість. Навіть якщо уряд заставить деяких рити отвори, а інших закривати ці отвори, це все буде здатне витягнути країну з цих економічних лих. Де уряд візьме гроші? Було два вибори: надрукувати, або позичити. Якщо б уряд надрукував їх, чи не призвело б це до інфляції? Кей нсу це не подобалось; через Депресію, в країні було зниження цін або падіння цін. Хто буде навіть думати про підвищення цін, коли будуть проблеми з пошуком споживачів? А як на рахунок бюджетного дефіциту? Нічого доброго з цього не вийде, говорив Кейнс. Відома мудрість всіх часів – уряд мусить регулювати свій бюджет, в цьому не було нічого неправильного з дефіцитом, зумовленими спадами і депресіями. Коли б проблеми витрат уряду були майже вирішені, люди могли мати якісь гроші в своїх кишенях. І що б вони робили з тими грошима? Ви відгадали – вони б їх витрачали. Ці гроші опинилися б у інших і вони, в свою чергу, витрачали б їх знову, по круговій. Ці гроші будуть продовжувати витрачатись знову і знову, повертаючи все більше і більше людей до праці. В процесі і дефіцит буде слабшим. Уряд зможе зупинити свої програми витрат, в той час, як податок доходу підвищиться, тоді ми зможемо назвати бюджетний дефіцит тимчасовою доцільністю і витягнути економіку з мертвого центру. Але що з класичної автоматичної машини, яка гарантувала, що економіка завжди рухається прямо до нової залежності? Кейнс припустив, що можливо це справді спрацює. Але по великому рахунку „ми всі мертві”. Чому класичний механізм не працює в короткий термін? Кейнс стверджував, що процентна ставка падає до двох процентів під час Великої Депресії, але приватні підприємства не позичили так достатньо, щоб будувати новий завод і придбати обладнання. Після всього, хто мав право інвестувати в новий завод і обладнання, коли його фабрика буде діяти тільки на 30 чи 40% компетенції? Крім того, стверджував Кейнс, коли процентна ставка = 2 %, багато людей не захочуть віддавати свої заощадження. Навіщо установлювати зв’язок між ними в такій низькій процентній ставці? Чому просо не перечекати, допоки процентна ставка знову не зросте? Забагато для механізму процентної ставки поруч з похило-гнучкими зарплатами та цінами існують інституційні бар’єри. Працюючі об’єднання будуть заперечувати зниженню заробітних плат, в той час, як висококонцентроване виробництво буде мати тенденцію до зменшення випуску товарів і послуг, зниження цін під час спаду. Кейнс також зазначив такі зауваження щодо кількісної теорії грошей. Він запитував, що трапиться з грішми, що будуть надруковані урядом, якщо він збільшив грошову пропозицію. Прихильники класичної теорії припускали, що вони будуть витрачатися, прискорюючи рівень цін. Це могло статися, на думку Кейнса, але під час жахливого спаду люди будуть тримати гроші, чекаючи збільшення процентної ставки. Якщо б грошова пропозиція збільшилася під час великого спаду, ті гроші просто б тримались. Нічого б не сталось з ними до того часу, поки економіка йшла до свого шляху оздоровлення, процентна ставка зросла б, а більше інвестиційних зобов’язань стали б корисними. З середини 1930-х років класична школа економістів втратила багато своїх прихильників. Та не всі стали Кейнсіанцями. Консервативні економісти особливо ніколи і не могли себе віднести до широкого кола економістів, що кейнсіанці присуджували федеральному уряду. Останніми економічними школами вважалися – монетаристи, прихильники теорії з боку пропозиції, раціоналізатори – всі стояли проти ворогів великого уряду. Але великий уряд залишився. Так масові програми витрат „Франкліна Рузвельта Нової Справи” не витягнула країну з Депресії, більш вагоміший захист, був проведений під час Другої Світової війни. Без питань, Кейнс був правий, але до війни американцям набридло не тільки періодичні спади, але і нестерпні інфляції. Загострилися почуття серед населення, було дуже важко приборкати інфляцію. Кейнсіанське вчення досягнуло своєї найвищої точки в 1964 році, коли персональний прибутковий податок знизився до 20 %. Це зниження податку пов’язане з прискорення воєнних витрат під час спричинення війни в В’єтнамі, призвело до швидкого курсу зростання економіки в середині і до кінці 1960 рр., але цей зріст спричинив і збільшення інфляції, яка досягла подвійної цифри. На початку 1970 рр. Президент Річард Ніксон оголосив: „Ми всі кейнсіанці тепер.” Ця школа економістів зазнала багато шкоди і притиску. В 1970 році закінчилось буття кейнсіанців, тепер ви повинні бути монетаристами. Монетарна школа. Важливість курсу зростання валют Монетарії починають і закінчують однією нав’язливою ідеєю: курс росту грошової пропозиції. Згідно з монетаріями, більшість них економічних проблеми, особливо інфляція і спади, є, згідно з Управлінням Федерального резерву, в курсі росту грошей. Міфлтон Фрідмен, економіст, що зробив вичерпні досягнення в відносинах між курсом ростку грошової пропозиції і курсу зростання в цінах, досягнув деяких висновків. Перш за все США ніколи не мала серйозних проблем з інфляцією і не супроводжувалась швидким ростом валюти. По-друге, якщо грошова пропозиція зросте повільно. країна буде без інфляції. Згідно вчення про історію фінансів США весь період, приблизно століття після Громадянської війни, Фрідмен і його постійний співробітник Анна Джекобсон Шварц досягли цього висновку: „Зміни в поведінці грошового фонду тісно асоціюється з змінами в економічній діяльності, грошовому доході і цінах”.1 Потім знову, відповідь на всі важливі питання економіки – курс росту грошової пропозиції. Спираючись на кількісну теорію грошей, монетаристи погодились з класиками, що грошова пропозиція зростає, рівень цін зростає, але вони спростовували аргумент Кейнса, що якщо грошова пропозиція зросте через спад, то люди будуть тримати і додавати свої запаси. Подібно до класиків, вони припускали, що отримати гроші – це потратити гроші – не конче на спожиторські товари, пале на фонди, договори, реальне майно і інші необоротні активи. Якщо люди витрачають ці додаткові кошти, ціни на те, що вони купляють будуть збільшуватись, Іншими словами монетаристи твердили, що кількісна теорія базується на правді. Що призводить до спаду? Коди Федеральний Резерв збільшив грошову пропозицію настільки, наскільки було придатним для бізнесу менш ніж на 3 % на рік – економіка була приречена на проблеми. Іноді Федеральний Резерв не дозволяє їй зростати і може навіть одночасно ухилити її. Без стійкого зростання в грошовій пропозиції на 3 % на рік, існує велика імовірність спаду. Основні ідеї монетарної політики: 1) Ключ до стабільного росту економіки є сталим. щодо темпу росту в Грошовій Пропозиції. Чи була історія економіки в стабільному рості? Без інфляцій? Без спадів? До ІІ Світової, ми мали чотири хвилі інфляції і десять спадів. Монетаристи наполягали на відкриту догану на Федеративний Резерв Ради Керівників. Якщо б вони збільшували грошову пропозицію поспішно на 3 % на рік, ми могли б уникнути більшість з нестабільностей. Пояснення монетаріїв при аналізі дій Федрезерву було наступним. Так як спад спаде, Федрезерв збільшить курс росту грошової пропозиції. Це стимулює випуск товарів та послуг в короткий термін, допомагає цим витягти економіку зі спаду. В довгий термін це поширить грошову пропозицію і приведе до інфляції. Що робить Федрезерв? Він натискає на грошові гальма, уповільнює курс росту в грошовій пропозиції. За що відповідальний Федрезерв? Він збільшує курс росту грошей. „В цій stop-and-go, stop-and-go грошовій політиці жодного шляху для економіки?” - запитують монетаристи. Цей тип політики навіває так багато конфіденційного, наприклад як початківець-шофер переїжджає на червоне світло. Спочатку він натискає на гальма біля 100 ярдів від рогу вулиці. Потім, компенсуючи свою помилку, він натискає акселератор на повну потужність. Коли машина мчиться прямо. він натискає гальма знову, що зупинить авто за 50 ярдів від рогу. Потім він повторює цей процес. В першій половині 1940 рр., Федрезерв поповнив свої фінанси прибутком у виді Національного боргу, збільшивши грошову пропозицію на десятків мільярдів доларів. 1950, це був час стягнутих грошей, трьох спадів. В кінці 1960 рр., прискорений курс грошового росту супроводжувався зростаючим курсом інфляції, яка на початку 1970 рр. досягла подвійних пропорцій. В 1973 році Федеральний Резерв Рад натис на гальма і ми вступили в часи найгіршого спаду, якого ми не зазнавали ще за часів ІІ Світової війни. В 1975 році Федрезерв полегшив роботу і ми одужали. Пізніше, в 1979 році, гальма були натиснуті. Чиста процентна ставка була підвищена на більш ніж 20 %, і в січні 1980 ми ввійшли в гостро виражений шестимісячний спад. Що сталося потім? Ви Вгадали. Фед полегшив роботу знову. Процентні ставки падали і економічне одужання настало. Але в 1981 Федрезерв зчинив тривогу підвищенням курсу інфляції, спираючись на грошові гальма, і ми вступили в інший спад в серпні, 1981. Собівартість знову підвищилася до 20 %. Цей спад був глибше, ніж інші в 1973-75 рр. Влітку, 1982 Фед був впевнений, що до листопада цього року економічний спад припиниться. 2) Поширення монетарної політики тільки тимчасово могло понизити процентну ставку. В короткий термін, коли Фед збільшує курс росту грошей, процентні ставки спадють. Якщо процентна ставка – ціна грошей, це означає, що коли грошова пропозиція збільшена і немає змін в грошовому попиті, ціна процентної ставки буде спадати. Монетарії твердять, що за довший час збільшення в рості валют не знизить процентних ставок; вища грошова пропозиція приведе до інфляції. Кредитори будуть вимагати вищих процентних ставок, щоб компенсувати їм інфляційні долари. Скажімо, для прикладу, немає інфляції і процентна ставка – 5 %. Це справжня, чиста процентна ставка. Курс інфляції досягає 8 %; це означає, якщо вам вистачало на прожиття 10000 $ минулого року, то прожитковий мінімум тепер складає 10800 $. Якщо кредитори можуть передбачити курс інфляції, вони будуть стверджувати, що платитимуть не тільки за чисту процентну ставку 5 %, але також за передбачену інфляцією 8 %. Це збільшить процентну ставку від 5 % до номінальної – 13 %. Коли Федеральний Резерв дозволить, щоб грошова пропозиція зросла швидко, процентна ставка утримається весь час, допоки кредитори не усвідомлять курс інфляції (спричиненої швидким грошовим ростом) зростатиме. Вони будуть потім вимагати вищих процентних ставок. Так, вищий курс грошового росту за короткий термін часу знизить процентну ставку, але за довгий час це призведе до її збільшення. 3) Поширена монетарна політика тільки тимчасово зменшить курс безробіття. Дві перші ідеї частково пояснюють третю. Перш за все, коли грошовий розквіт стрімко спішить вгору, випуск товару поширюється, але в довший час тільки зростатимуть ціни. Тому що підвищена продукція буде знижена курсом безробіття. і в недалекому майбутньому рівень безробіття буде нижчим. Збільшення в курсі грошового росту приведе до підвищення цін, на продукцію, так що курс безробіття знизиться до початкового. Другою основною ідеєю є те, що широка грошова політика тільки тимчасово знижує процентні ставки. Ці знижені процентні ставки заохочують більше інвестувати і тому, зменшувати безробіття. Зрештою, додані гроші в циркулюючих причинах інфляції, яка в свою чергу збільшує процентні ставки. Так як вони зростають, інвестування погіршується, і курс безробіття повертається. Монетаристи пояснили скорочення курсу безробіття більш чітко. Так як працюючі члени об’єднань передбачать інфляцію, вони вимагатимуть вищих заробітних плат. Новий контракт про регулювання праці відображатиме більший прожитковий мінімум, але регулювання вищих зарплат не оцінить деяких робітників, так збільшивши курс безробіття. 4) Широка фіксальна політика тільки тимчасово збільшить продукцію і зайнятість. Тут ми стикаємося з іншим конфліктом – це основний час – між монетаристами і кейнсіанцями. Кейнсіанці пропагують фіксальну політику, особливо великі витрати уряду витягнуть нас зі спаду. Але як ці витрати профінансують? Позикою. Скарбниця звернеться до товарних ринків за позикою резервів і позичить сотні мільярдів доларів, щоб профінансувати дефіцит. Монетаристи зазначають, що такі величезні позики уряду конфліктують з підприємствами і споживачами. Не тільки для цих груп буде важко брати позики, але й процентні ставки будуть рухатись, Цей ефект показує, згідно з монетаріями, заміна народу для особистих витрат. Всі ми більше витрачаємо на урядові товари і послуги і менше на споживацькі і інвестиційні товари і послуги. Сукупний попит не заростає. Як міг бюджетний надлишок стримувати інфляцію? Не міг, на думку монетаристівв. Скарбниця не буде позичати, скоріше, повертати частину національного боргу, який буде мат нахил проштовхувати процентну ставку, що зробить легшою позику. Приватні позики заміняють публічні позики. Малоймовірним буде наділ для стримування і не буде матеріалізуватися, тому що особисті кредитори будуть витрачати ці позичені ресурси на товари і послуги. Отже ми будемо, як результати, мати той самий рівень витрат. Монетарне правило. Політичним рецептом монетаристів є збільшення грошового попиту при сталому курсі. При стаді, цей стійкий вплив грошей підніматиме економіку. При інфляції, стійкий курс грошового росту буде знижуватися. Ви можете спитати, чому грошова пропозиція повинна збільшуватись повністю під час інфляції. Є дві відповіді. По-перше, якщо ви не збільшили грошової пропозиції повністю, ми будемо готові повернутися до старого – грошових політик, що зазнали поразок в минулому, start-and-stop політики, що й призвела була цикл до гіршого. По-друге, весь час економіка потребує стійкого економічного впливу, який би давав змогу економіці розвиватись. Заходи щодо міцної грошової політики, на думку монетаристів, є аналогічною до американської армії. Кожен день, в кожній частині світу при кожному прийомі їжі солдати вистроюються в довгу лінію і отримують, як додаток до головної страви і десерту, два кусочки білого хліба, два кружальці масла і одну пінту молока. Головна страва також розподілена на рівні порції. Відповідальні за їжу не видають порції, які мають не однакову вагу. Вони дивляться за каструлями на підносах, тобто що вирішила армія готувати саме того дня. Отже, ми маємо 6 футів, 6 дюймів, 300 фунтів, люди отримують однакові порції. Моя теорія є така, що прагнення Армії – щоб все було однакового розміру – теорія дуже схожа на цю. Якщо кожен їсть однакову порцію, припускається, що вони досягнуть однакового розміру. Монетаристи подали ідею збільшення грошової пропозиції за рахунок процентного відношення на прикладі армійського харчування. Вони вважають, що стан нашої економіки – буде відносно нормальним, якщо не найкращим – коли ми будемо мати стійку дозу грошей. Ніякі старти і фініші, ніякі екстремальні злети і падіння, ніякі жирні і дуже пісні роки не доповнять аналогію. Занепад монетарної політики. Цікаво, що коли Федрезерв почав прислухатись до монетаристів, це могло призвести до максимального занепаду. В жовтні 1979 року урядовець Федерального Резерву Пауль Фолькер проголосив головні політичні зміни. Більше не зациклюватись на процентних ставках. Ця нова політика наслідувалась багатьма на протязі наступних 3-х років. Потужна інфляція, що привілеювала в 1979 і до 80 рр. була взята під контроль пізніше, в кінці 1982 року, але не тільки до того року ми жили в період небесно-високих процентних ставок, дуже високого рівня безробіття, і двох депресій. Саме тоді, коли Федрезерв остаточно послідував пораді монетаристів і саме тоді, коли надоїдлива інфляція за останні 15 років вже остаточно зруйнувала економіку, люди почали шукати своїх економічних гуру. Вони звернули свою уваг на Білий Дім, який став фортецею найпізнішої економічної школи, школи прихильників пропозиції. Економіка з боку пропозиції. Ця економіка набула популярності на початку 1980 року, коли президентом став Рональд Рейган. Прихильники цієї теорії припускали, що економічна роль федерального уряду значно зросла і що високі оподаткування, обмежливі урядові правління і регулювання не спонукали індивідів і приватних фірм випускати товари і послуги. Президент Рейган запропонував просте вирішення: віддати владу в руки народу. Як? Зниження податків і скорочення витрат, регульованих урядом. Мета економіки – підвищення з боку пропозиції сукупного попиту – загальну суму товарів і послуг, які були випущені країною. Проблема в тому, стверджують sider’s, що високе оподаткування не стимулює до праці і інвестування. Все, що урядові потрібно зробити, це знизити податки і виробництво піде в рух. Більшість з непридатних дій щодо мінімального податку пояснюється ефектом праці, збереженням і інвестуванням і також заборона обміну між продуктивними ринками, які ми будемо займати. Ефект праці. Люди часто незгідні з рішеннями щодо робочого часу і часу відпочинку. Чи маю я розглядати понаднормовий час? Чи потребую я другої роботи? Чи потрібно мені тримати мій магазин відкритим в понаднормовий час? Якщо ви відповісте „так” на будь-яке з цих запитань, ви повинні будете дати урядові гарненьку велику частину з цих понаднормових прибутків. В кінці ви завершите усвідомленям того, що працюєте тільки на уряд. На якій стадії ви почнете працювати на уряд? Коли з кожного долара прибутку у вас зніматимуть 20 центів (мінімальний податок 20 %)? Коли зніматимуть 30 центів? Кожен з нас сам приймає рішення. Якщо ви найманий працівник, ви повинні будете платити податок соціального забезпечення. федеральний податок на доходи, і, можливо, деякі державні податки на доходи. Повернемось в 1980, до затвердження Kemp-Roth податку, люди, які заробили більш ніж 30000 $ на рік часто сплачують мінімальний податок більше ніж 50 %. Якщо ви сплачуватимете більш ніж половину свого понаднормового заробітку податку, будете вважати, що працюєте для держави? Спостерігаючи високий мінімальний податок, багато людей відмовилося працювати більше ніж певну кількість годин чи йти на інші роботи і інші форми наднормованої праці. Замість цього, вони мають більше вільного часу. В сумі, високий мінімальний податок позбавляє людей не тільки потенційного доходу, але й прагнення працювати довше. Люди, працюючи менше годин вочевидь виготовляють менше, так загальний випуск продукції є нижчим, ніж він мав би бути при нижчому мінімальному оподаткуванні. Цей і інший аргумент зберігання – інвестування – дві головні думки прихильників пропозиції щодо зниження мінімального податку. Ефект зберігання і капіталовкладення. Економісти, справді, приводили два аргументи проти високих мінімальних податків. Преш за все, це ефект праці. Наступне – ефект зберігання і інвестування. Коли люди зберігають гроші, вони заінтересовані в цьому. Але високий мінімальний податок на процентний дохід, буде зменшувати стимулювання від заощадження чи нарешті робити зберігання доступними для інвестиційних результатів. Просто, люди, які позичають гроші для результативного інвестування – нове заводське обладнання, інвентар – сподіваються, що це приведе до грандіозних прибутків. Але якщо ці прибутки підвладні до високого мінімального податку, знову виникає перешкода інвестуванню. Якщо люди звільнені з роботи, загальний виробіток буде меншим. Якщо вони утримуються від заощадження і інвестування, економіка буде відсталою. Прихильники цієї теорії наголошують на економічній стагнації в кінці 1970-х і на початку 1980-х рр., як доказ їхньої теорії. Елімінація бірж продуктивних ринків. Багато людей мають роботу, яку вони добре знають: бухгалтер, текстильник, автомобільний механік, дегустатор – всі вони компетентні в своїй професії. Можливо вони вибрали такі напрямки роботи, яка не завдає їм шкоди. Коли ти хочеш бачити процент оподаткування з свого капіталу, особливо, якщо ти зберігаєш декілька тисяч доларів – ти підеш до бухгалтера. Однією з головних причин високого стандарту життя в Сполучених Штатах є в тому що велика пропорція робочої сили складається з осіб, що мають спеціалізовані знання. Існує серйозний перерозподіл праці, коли продуктивні ринки обмежуються – твоя канцелярська робота є елімінованою, але через високий мінімальний податок, це коштує тобі працювати менше на твоїй постійній роботі (де ти добре справляєшся) і більше на господарстві (де ти не добре справляєшся). Коли ми додамо всі біржі продуктивних ринків, які ледве ??? при високих мінімальних податках, ти будеш спокійно говорити про сотні мільярдів $ в перерозподілених ресурсах. Крива Лафера Прихильники теорії з боку пропозиції мали таке головне твердження їхньої політики: Знизити оподаткування! Це збільшить випуск товарі і послуг. Так чи інакше є одна незначна проблема. Чи буде стрімко падати федеральний дохід з податків. Деякі економісти вважають це не абсолютно поганою ідеєю. Тобто чи м більше федеральний уряд візьме, тим більше потратить. Всі демократи стверджують: „податок, податок, податок, витрата, витрата, витрата”. Але Артур Лафер, ортодоксальний прихильник – професор економіст, запевнив, що не обов’язково оподаткування зменшиться і призведе до падіння прибутку і податків. Уявимо собі, що ми знаходимось в точці А на кривій Лафера. Ми знижуємо мінімальний податок з 50 % до 40 %, тож як доходи з податків зростає від $ 1200 мільярду до приблизно $ 1400 мільярдів. Чи це не сафістика? Подивимось, як це працює у випадку окремих індивідів. Припустимо, особа сплачує $ 50000 при доході $ 100000. Якщо податок на дохід цієї особи знизиться до 40 %, вона платитиме $ 40000. Чи не так? Не так – відповідають економісти пропозиції. Вона буде мати стимул працювати ще більше. На скільки більше? Достатньо багато, щоб заробляти $ 130000 працюючи кожну наступну годину наднормово чи роблячи іншу роботу. Скільки це – 40 % від 130000 доларів? приблизно 52000 доларів. Скільки крім того стягнув уряд з неї крім зниженого податку? Тільки 50000 $. Так при зниженому податку, уряд припинить стягнення більшого податку. Справді? Якщо ми глянемо на криву, це може бути – нарешті при дуже високих податках. Але коли уряд зменшив їх у 1981 і 1992, дохід від податків занепав. Звичайно, підхоив спад. Проблемою є показати, де ми є на кривій Лафера. Під час двох наступних років адміністрації Рейгена, стало очевидно, що час ідей економіки щодо пропозицій вже був на підході до свого завершення. Інфляція була під контролем і процентні ставки занепадали (в більшості, через дії Федерального Резерву), політика не призвела до швидкого курсу економічного росту, що й передбачалось. Все ж таки найбільшою спадщиною цієї економіки були величезні бюджетні дефіцити і пам’ятний національний борг. В 1995 нова Республіканська конгресивна влада, в пошуках зменшення податків, ввела новий термін „динамічний рахунок”. Що це, власне, таке? Новий термін для кривої Лафера. В будь-якому випадку, консервативні економісти, багато з яких ніколи не були прихильниками sider’s, отримали інше знамено йти далі. Це інше і дістало назву раціональне очікування. Теорія раціонального очікування. Вивчаючи економічну політику, ви зустрічали таке твердження, що економісти не погоджуються на 100 %, якій саме політиці, теорії наслідувати. Згідно деяких винятків, більшість економістів сьогодні були більш чи менш згідні з двома напрямками політики. Поборовши інфляцію, ви хочете знищити курс росту грошової пропозиції і зменшити бюджетний дефіцит федерального уряду. І борячись зі спадами, ви хочете зробити наступне: збільшити курс росту грошової пропозиції і розмір дефіциту. Також деякі економісти тільки частково погоджувались з такою політикою. Ви, напевно, ніколи не чули про Монти Рістона і Холея А. Грейла, це був рух, до якого входила група благородних людей, які відрізнялися від інших тільки фразою „Nee”. На будь-яке запитання вони відповідали „Nee” – це щось середнє між „ні” і „не можливо”, люди цієї групи були прихильниками теорії раціонального очікування чи класичними економістами тих часів подібно до „старих” класичних економістів. Робер Лукас з університету Чікаго є дуже важною особою серед нових прихильників класичної теорії. Лукас вірить, що люди можуть передбачати політику уряду, боротися з інфляцією і спадом, маючи особисті знання і навики в політиці, застосовуючи минулий досвід і плани на майбутнє. Вони діють згідно цих передбачень, анулюючи навмисний ефекти цих політик. А що повинен робити уряд? Він повинен прямо слідкувати за поганими працівниками, більш намагатись використовувати розважливу політику до професіоналів з економіки. Теорія раціональних очікувань базується на трьох припущеннях: особи і приватні установи вивчають через досвід передбачати наслідки змін, в грошовій і фіскальній політиці вони діють миттєво щодо захисту їхніх економічних інтересів всі ресурси і продуктивні ринки є виключно конкуруючими Допустимо, що Федрезерв вирішив збільшити курс росту грошової пропозиції, для того щоб стимулювати випуск товарів та послуг і збільшити зайнятість. А сценарій буде наступним: Грошова пропозиція зросте. Приватні підприємці замовлятимуть більше обладнання і більше інвентару. Буде виконано більше роботи і випуск зросте. Заробітні плати не зміняться, але ціни зростуть. В наслідок того, що ціни зростуть і зарплатні залишаться такими самими, зростуть прибутки. Можливо заробітні плати підскочать до рівня цін, прибуток стане на своє місце і збільшення всього прийде до свого кінця. Це могло статися в старі часи на думку прихильників теорії раціонального очікування, але люди вже мають цей досвід. Кожен знає, що коли федеральний резерв збільшить курс росту грошей, інфляція закінчиться. Приватні підприємства звичайно збільшать ціни. А як щодо праці? Передбачаючи очікувану інфляцію наймані працівники будуть вимагати збільшення заробітної плати. Повернемось до трьох припущень. Перше припущення є достатньо правдоподібним – через свій досвід ми вчимось передбачати наслідки змін в грошовій і фіскальній політиках. Отже, якщо збільшення в курсі росту грошової пропозиції завжди веде до інфляції, можливо ми будемо вчитися розпізнавати цей феномен. З двох наступних припущень випливає, що зроблені результати замін в макроекономічній політиці будуть повністю даремними. В виключно конкуруючих ринках праці робітники мають право залишати одного роботодавця і звернутися до іншого, який пропонує вищі заробітні плати. Більшість змін в макроекономічній політиці, передбачуваними на думку прихильників раціональних очікувань під час інфляції в Конгресі ведуться розтяжні суперечки, визначаючи зниження урядових витрат і збільшення податків, зниження в курсі грошового росту. Обидва Конгрес і Федеральний резерв особливо телеграфують політичні рухи місяць наперед. Подібно до інших економічних шкіл, школа раціональних очікувань також отримала свою долю критики. Фактично тільки маленька частина економістів сьогодні буде вважати себе новими класичними економістами головним чином тому, що ця група ще далека від раціональності як до загальної популяції, так і до них. Економісти ставлять маленьку лояльність в раціональності один одного. Раціональним для них є приписувати собі великі передбачення щодо загальної популяції, набагато більше, чим вони можуть насправді знати. Справді, коли змінюється якийсь політичний діяч, кожний з його (її) власного розпорядження покликаний для відкритих нових економічних підходів кожних декілька років. Також чудо критики школа раціональних очікувань твердить про те, що економічні ринки не чисто конкуруючі: деякі з них не можуть конкурувати. Об’єднання праці не є економічною ідеєю в повністю конкуруючих інститутах ринків праці. Також такі індустрії, як виробники автомобілів, бензину, сигарет і сніданкових каш, кожна з яких складається з багатьох філіалів, які виготовляють продукцію, яка вважається дуже конкурентноздатною. На кінець критики піднімають питання умовностей, укладених в контрактах. Об’єднання праці з двох чи трьох річним контрактом не може відновлювати свою роботу, торгуючи з робітниками, коли велика інфляція передбачається через раптово зростаючу грошову політику. Також приватні підприємства, які мають довгострокові контракти з споживачами можуть вирішувати, чи вимагати вищих цін через майбутню інфляцію. Іншими словами, теорія раціональних очікувань несе певну чинність, так як інші теорії описані раніше. Виникає питання, як діє кожна теорія згідно одна одної? Conclusions Яку політику нам підтримувати? Класики підписалися під гаслом Томаса Джеферсона “Уряд, що працює найкраще, працює менше”. Через спади, які пройдуть самі по собі на думку класиків уряд повинен не вмішуватись. Кейнсіанці наголошували на фіскальній політиці. Під час спадів діють федеральні бюджети дефіциту: через інфляцію діють надлишки. Монетарна політика? Останні дні кейсіанці концентрували увагу на збільшенні грошової політики, яка була допоміжною, але економіка Кейнса завжди наголошувала на першості фіскальної політики. Прихильники теорії пропозиції наголошували на важливості зниження оподаткування, що даль б людям більше робочої ініціативи. Вони вірили в збалансований бюджет, тимчасовий дефіцит є виправданим, як необхідність для зменшення рівня оподаткування. Монетаристи хотіли управляти – з 3 до 4 % процентної ставки грошового росту і балансувати бюджет. Чому? Тому що ми не знаємо достатньо про роботу нашої економіки, що успішно проводить макроекономічну політику. Накінець ми маємо багато послідовників класичної школи, які вірять, що макроекономічна політика стабілізації є такою, що завдає поразки сама. Тому що люди не тільки передбачають дії уряду, вони також захищають їхні власні економічні інтереси, так що такий ефект урядової політики є негайно і повністю анульованими. Мурей Вайденбаум, який працював урядовцем в консульстві економічних радників президента Рейгана, зазначив багато того, чого нам слід чекати в перспективі. Кожна економічна думка головних теорій може бути корисною. Твердження економіки Кейнса доводять доречність Західних груп, що намагаються витягти економіку з глибокої депресії в 1970-х роках. Економіка з точки зору пропозиції відіграла важливу роль в донесенні до народу розуміння високого рівня оподаткування і так призвела податкову реформу в 1980 році. Але розумна громадська політика не може довго зосереджуватися на будь-якій одній з цих теорій.
1 2 3 4 5 Категория: Економічні теми \| Добавил: Aspirant (26.06.2014)
Просмотров: 280 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: