Реферат на тему: Життя і творчість Арістотеля. - Біографії, автобіографії, особистості - Реферати - Каталог статей

Реферат на тему: Життя і творчість Арістотеля. ПЛАН РЕФЕРАТУ: 1. Життя і творчість Арістотеля. 2. Логіка і методологія. 3. Перша філософія. Вчення про причини і початки буття і знання. 4. Фізика: світ, життя, і людина. 5. Суспільство. Етика і політика. 6. Висновок. 1.ЖИТТЯ І ТВОРЧІСТЬ Арістотель, найбільший із старогрецьких філософів, учень і рішучий супротивник Платона, народився в 384 р. до н.е. в Стагире-місті на північно-західному побережжі Егейського моря. Його батько Никомах, що належав до роду лікарів Аськлепіадов, був придворним лікарем македонського царя Амінти III. В сімнадцятилітньому віці Арістотель приїжджає в .Афины, де стає учнем Платона. В його Академії він пробув до смерті вчителя. Прихід до керівництва школою Спевсиппа, з яким він був не в ладах, спонукав Арістотеля залишити Афіни. З 355 р. він живе спочатку в Ассосе, в Малій Азії, під заступництвом тирана міста Атарнея Гермія. Останній надав йому прекрасні умови для роботи. Арістотель одружувався тут на якійсь Піфіаде . Через три роки філософ виїжджає в Мітілену на о. Лесбос. Це відбулося незадовго до або ж відразу після смерті Гермія, зрадницький захопленого персидцями і розіпнутого. Мабуть, в Мітілену Арістотель прибув на запрошення свого друга і вірного учня Теофраста. Ще через три роки він прийняв запрошення македонського царя Пилипа і став вихователем його сина Олександра, майбутнього великого полководця. Після того, як в битві при Херонєє Пилип II розгромив грецьке ополчення і тим поклав край грецької незалежності. Арістотель повернувся до Афін. Тут він створює свою школу, що одержала назву Лікей, на ім'я храму Аполлона Лікейського, поблизу якого вона знаходилася. При школі був сад з критими галереями для прогулянок (реripatos), і оскільки заняття проходили там, школа одержала назву «перипатетичною», а що належать до неї - «перипатетиків». Другий афінський період був часом остаточного оформлення системи переконань Арістотеля і підведення підсумків. Не менше значення мало викладання в Лікєє, що привертало численних учнів. Твори Арістотеля, що збереглися, відносяться в основному до ликейскому періоду, проте в них збережені ідеї і прямі уривки з більш ранніх творів, що свідчить про відому цілісність його переконань після виходу з Академії. Збереглося також немало фрагментів, що відносяться до першого, платонічного, періоду його розвитку. Питання про хронологічну послідовність творів Арістотеля надзвичайно важке, оскільки вони несуть відбиток різночасності. Проте безперечно, що більш ранні твори пронизані платонізмом. Так, фрагментарно діалог «Евдем», що зберігся, або «Про душу», містить докази безсмертя душі, схожі з аргументами платонівського «Федона». Слідуючи Платону ж, він «проголошує душу формою (eidos), і тому хвалить тут тих, хто розглядає її як місцезнаходження ідей». Знову-таки відповідно до Платона пише він, що «життя без тіла представляється для душі природним поляганням [тоді як зв'язок з тілом - хворобою». Інший великий твір, що дійшов до нас в значному числі фрагментів - «Протрептік» («Умовляння» - згодом поширений жанр філософських творів, що запрошують до вивчення філософії і спонукаючих до споглядального життя; значна частина твору Арістотеля міститься в «Протрептіке» неоплатоника Ямвліха). Розділяючи ще платонівську теорію ідей, Стагиріт апелює до «споглядального життя», а вищим благом проголошує «мислення» . Причому слово це він вживає в його платонівському значенні проникнення філософського розуму у вищу реальність - світ ідей. Згодом цей термін став означати у нього просто життєву мудрість. Лише в творі «Про філософію», деякими дослідниками відношуваному до другого періоду творчості мислителя, Виявляються істотні відхилення від платонізму. Так, він критикує теорію ідей, зводячи, подібно Спевсиппу, ідеї до математичних єств - чисел. «Якщо тому ідеї означають якесь інше число, ніж математичні, - пише він, то це зовсім недоступне нашому розумінню. Бо як простій людині зрозуміти [якесь] інше число?» Разом з тим, Арістотель спростовує і переконання піфагорійців і Платона, затверджуючи, що з безтілесних крапок не можуть утворитися ні лінії, ні тим більше тіла. В цьому ж творі він писав про подвійне походження віри в богів: через надихання, низхідне на душу уві сні, і через нагляд впорядкованого руху світил. Показово при цьому переосмислення «печери». В своїй «Державі» Платон уподібнив наш мир печері, в якій сидять приковані полонені, що бачать перед собою лише тіні віщій, існуючих в «справжньому» світі, тобто світі ідей. В'язні ці нічого не знають про справжній світ. Арістотель же говорить, що мешканці найпрекраснішої і упорядкувала печери, що тільки чули про богів, лише вийшовши на поверхню землі і побачивши красу земного миру, «дійсно повірять в те, що є боги, і що все це - твір богів» . Таким чином, не споглядання позамежного світу ідей, а нагляд і дослідження нашого, земного світу веде до вищої істини. Це відмінність теоретичних установок Платона і Арістотеля склало головну основу їх розбіжності. Зрілі твори Арістотеля, Corpus Aristotelicum, що склали, діляться традиційно на вісім груп: 1. Логічні праці («Органон»): «Категорії», «Про тлумачення», «Аналітики» перша і друга, «Топіка», «Про софістичні спростування». 2. Філософія природи: «Фізика», або «Лекції з фізики», «Про небо», «Про виникнення і знищення», «Про небесні явища» ( «Метеорологика ») . В натурфілософскі твори включається також псевдоарістотелівський трактат «Про світ», написаний, ймовірно, вже в I в. до н.е. 3. Психологія: «Про душу», а також «Малі праці по природознавству», що включають трактати: «Про сприйняття і сприйманому», «Про пам'ять і спомин», «Про сон», «Про безсоння», «Про надихання [що приходить] уві сні», «Про тривалість і стислість життя», «Про життя і смерть», «Про дихання». Включається сюди також несправжня праця «Про дух», що відноситься, мабуть, до середини. III в. до н.е. 4. Біологічні праці: «Про частини тваринні», «Про рух тварин», «Про пересування тварин», «Про походження тварин». 5. Перша філософія: твір, що одержав назву «Метафізики». 6. Етика: « Никомахова етика», «Велика етика», «Евдемова етика». 7. Політика і економіка: «Політика», «Економіка» . В школі Арістотеля був описаний державний пристрій 158 грецьких міст-держави. В 1890 р. був .найден папірус з текстом «Афінської політики» Арістотеля. 8. Риторика і поетика: «Мистецтво риторики», за яким друкується несправжній трактат «Риторика проти Александра»-ранняя парепатична робота. За нею йде трактат «Про поезію». Твори Арістотеля збереглися, можна сказати, чудом. Після смерті філософані перейшли до Теофрасту, а потім до його учня Нолею. До 1 в. н.е. вони пролежали в підземному книгосховищі, надані «гризучій критиці мишей», а потім потрапили в бібліотеку Апеллікона Теосського в Афінах. Потім вони опинилися в Римі, де і були видані главою тодішніх перипатетиків Андроником Родосськім. Цитуються твори Арістотеля (окрім «Афінської політики») відповідно виданню И. Беккера (1831). Вже перелік творів Арістотеля показує енциклопедичність його навчання. В ньому не тільки охоплені всі області тодішнього знання, але і проведена його первинна класифікація, так що вперше з філософії як такий виділені спеціальні науки. Кожній роботі Стагиріта передує короткий виклад і критичний розбір попередніх навчань з даного питання. Тим самим здійснюється перший підхід до проблеми, яка потім розв'язується у дусі власного навчання Стагиріта. Останній виступає тому і першим істориком науки, хоча його виклад навчань стародавніх вимагає критичного підходу. Але почнемо аналіз навчання Арістотеля, не заглиблюючись в деталі його конкретно-наукових уявлень. 2. ЛОГІКА І МЕТОДОЛОГІЯ Арістотель визнаний засновник логіки. Правда, не він дав науці це ім'я, пущене в оббіг його коментатором Олександром Афродізійськім півтисячі років опісля. Проте вже в працях Стагиріта логіка досягла такої досконалості, що ще в кінці XVIII в. И. Кант міг сказати, що після нього вона «до тепер не могла зробити ні кроку вперед і, судячи з усього, вона здається наукою цілком закінченої і завершеної». Інакше кажучи. Арістотель виробив парадигму логічного дослідження, яка панувала впродовж більше дві тисяч років. Радикально нове в логіці народжується тільки в XIX ст. на основі діалектики, з одного боку, і математичного тлумачення логічної науки іншій. Порядок логічних творів Арістотеля, в якому вони друкуються і перераховані вище, не випадковий. Він відображає дидактичну структуру логічного знання, сходячи від простого до складного. В «Категоріях» йде мова про слова, виказувані «без якого-небудь зв'язку» і позначаючих найзагальніші характеристики буття. Арістотель перераховує 10 категорій (каtegoreo висловлюватися, затверджувати, судити): єство, якість, кількість, відношення, місце, час, положення, володіння, дія, страждання. Вони відповідають на питання: «що саме є?», «яке?», «скільки?» і т.д. В «Метафізиці» Арістотель або зводить всі категорії до трьох (єство, властивість, відношення), або ж підводить чотири останні категорії першого списку під однудвижение . Навчання Арістотелякатегоріях синтетична, і в той же час недиференційована концепція, в якій категорії суть одночасно характеристики буття, як і логічні і граматичні характеристики. Їх дифференциациядело майбутнього. В цьому і сила, і слабкість вчення про категорії. Силапостольку, оскільки категоріальні визначення представляють собою єдність суб'єктивного і об'єктивного визначень речі, причому тут через суб'єктивну форму завжди просвічує об'єктивний розумовий зміст. Слабкість оскільки нерозчленована суб'єктивного і об'єктивного може вести до одностороннього випинання однієї сторони справи і до спутування об'єктивної діалектики одиничного, особливого і загального в речі з диференціацією їх в думці. Арістотель, як і Платон до нього, вважає знанням знання не одиничного, а загального. Арістотель виходить з положення, вводячи поняття «другої сущности»это пологи і види, тобто загальне, нерозривно пов'язане з одиничним і без нього неможливе. Але категорія єства виявляється тоді найзагальнішим поняттям, що позначає все самостійно існуючі речі, розчленованим в той же час на пологи і види. І в логічній ієрархії, що відображає відносини одиничного, особливого і загального, єство займає як саме вище, так і найнижче місце, вона є і вищий рід, і одиничне суще. Біля Арістотеля немає остаточної ясності у визначенні того, що таке єство. Традиція платонізму, прийнята їм в перетвореній формі, спонукає його шукати «суть буття» загалом, в «формі» і «ідеї». Апеляція до речей як єдино існуючим реальностям вабить його, навпаки, до визнання єства одиничною річчю. Але ж последняянечто складне, складене з матерії і форми, отже, вона не може бути первинною, єство і суть буття повинні бути простими. Арістотель не знаходить виходу за межі цієї апории, і тому «плутається... саме в діалектиці загального і окремого, поняття і відчуття etc., єства і явища etc.». У другій праці «Органона», «Про тлумачення», йдеться вже не про окремі слова, а про складні вирази, це не категорії («Сократ», «людина», «сидить», «біжить» і т.д.), а вислови або думки, складені з них і виражаючі істину або брехню («Сократ сидить», «Людина біжить», «Сократ є людина» і проч.). Вислови класифікуються відповідно кількості (загальні і приватні) і якості (ствердні і негативні) на чотири вигляд: загальноствердні, частноутвердительные, загальнонегативні і частноотрицательные . Далі Арістотель розглядає модальності висловів: можливість і неможливість, випадковість і необхідність, також простежуючи, які вислови, ыражающие їх, сумісні, а які немає. В думці і висновку поняття (терміни) і думки (вислови) не винні один одному суперечити, істинність ствердної думки означає помилковість його заперечення, і т.д. На цій основі будується вчення про силогізм. Силлогизм«речь, в якій, якщо щось припустило, то з необхідністю витікає щось, відмінне від встановленого внаслідок того, що встановлене є» . Так, з того, що всі люди смертні і Сократ людина, витікає, що Сократ смертний. Силогізм підлеглий правилу, званому dictum de omni et nullo: все, що затверджується про цілий рід або вигляд, затверджується також і про будь-яке поняття, підлегле цьому роду або вигляду, а все, що про них заперечується, заперечується і про нього.Останній є по суті метод розкриття имплицитного змісту вже готового знання: висновок міститься в посилці. Тому силогізм не можна ототожнити з доказом взагалі. Вже сам Арістотель знає безпосередній висновок: з того, що деякі політики-брехуни, витікає, що деякі лгуны- політики. Він пише про «діалектичний силогізм», бачивши в ньому «спосіб, за допомогою якого ми будемо в змозі з правдоподібного робити висновки про всяку передбачувану проблему і не впадати в суперечність, коли ми самі боронимо яке-небудь положення». Проблема «діалектичного» методу поставлена Арістотелем в «Топіке», творі, де він аналізує «топи» (topos, мн. ч. topoi), тобто загальні прийоми мислення, що використовуються в діалозі, сприяючому досягненню істини. В «Топіке» розглядається понад 300 «топи», і тому їй відводилася роль як би складу допоміжних засобів аргументування, які слід мати під рукою для .использования в суперечці. «Топіка» учить сходити від «правдоподібного» до «істинних і перших» положень, які «достовірні не через інші [положення], а через самих себе». Цьому і служить використовування «топів» різного вигляду. Так, «топи, що стосуються багатозначності слів», ведуть до істини, якщо слова сумісні, до помилки - якщо вони не сумісні, а саме медицину, наприклад, можна визначити і як знання про здоров'я (відповідно її меті), і як знання про належний спосіб життя (відповідно засобам, вживаним для цієї мети). Використовування ж слова «лук» одночасне в значенні «овоч» і «зброя» приведе до помилки. Отже, «діалектичний» (діалогічний) метод розглядається Арістотелем як шлях до «початків». Проте це, як і вся логіка Арістотеля, є по суті вчення про доказ, здійснюваний за допомогою зведення до загальних принципів або виведення з них. Звідки ж беруться самі ці загальні принципи окремих наук або знання взагалі? Іншими словами, чи може існувати логіка відкриття? Ні, не може! Навіть індукція (наведення -- epagoge) розглядається Стагирітом лише як доказ загальної тези, витікаючий з приватного: це силогізм особливого роду, в якому велика посилка (загальне) підтверджується, виходячи з малої (малих). Так, якщо в силогізмі власне доводиться, що Сократ смертний на основі того, що смертна людина взагалі, то в індукції смертність людини (людей) виводиться із смертності Сократа, Платона, Каллікла і т.д. Але ж справжнього висновку тут немає ми не можемо перерахувати всіх людей і зафіксувати, що всі вони смертні, бо для цього треба зафіксувати і нашу власну смерть. Тому перед нами тільки підтвердження загальної тези. Лише індукція через простий перелік, коли фіксується, що всі предмети даного вигляду володіють деякою властивістю і кожний з них ним володіє, дає достовірне загальне знання. А отже, відшукання загальних началдело не логіки, а «першої філософії» (метафізики). Воно полягає в розсуді розумом, в умоглядному збагненні єства віщого, їх «форми» і «суті буття». 3. ПЕРША ФІЛОСОФІЯ. ВЧЕННЯ ПРО ПРИЧИНИ І ПОЧАТКИ БУТТЯ І ЗНАННЯ Перша філософія, яка «має своїм предметом перші початки і причини», висловлена в творі, що одержав назву «Метафізики». Слово це виникло випадково з того, що в зборах Андроника Родосського цей твір слідував «за фізикою» (meta ta physika). Проте з часом за цим словом закріпилося особливе значення: вчення про «заприродных», надчуттєвих принципах буття, не розкриваних ще «фізикою», що має справу з цими принципами в тій формі, як вони виявляються в плотських речах, і їх русі. «Метафізика» в прийнятій традицією формі починається з визначення першої філософії («мудрості») і далі розгортається в ході критики попередніх філософів. Дослідження і критика навчань минулого має для нього службове призначення, підводячи до власної його концепції, заздалегідь її обгрунтовувавши. Виникає поняття такого початку (причини), як «єство і суть буття». Нарешті, Платон визнав, що не «можна дати загального визначення для якої-небудь з плотських речей, оскільки речі ці постійно міняються. Йдучи вказаним шляхом, він подібні реальності назвав ідеями, а що стосується плотських речей, то їх завжди йдеться окремо від ідей, але відповідно до них, бо вся безліч речей існує через залучення до однойменних [єствам]». Тим самим остаточно формується розуміння формальної і цільової причин. Але саме тут Арістотель радикально розійшовся з Платоном. Його критика теорії ідей втім, це в якійсь мірі і самокритика колишнього платоніка сумарно висловлена в 4 и.5 розділах XIII книги «Метафізики», хоча зачіпається і в інших місцях цієї праці. Заперечення Арістотеля Платону такі. (1) Приписуючи всім речам однойменні ідеї, платонік подвоює мир, неначе думаючи, ніби більше число єств легше пізнати, чим менше. (2) Жоден із способів доказу існування ідей не досягає своєї мети. (3) «Третя людина»: зв'язок предмету і ідеї вимагає «посередника». Так, між людиною взагалі і окремою людиною, Платоном, повинна існувати ще одна «людина», скажімо, «грек». Але у такому разі між людиною взагалі і греком повинна існувати ще одна «людина», припустимо, «біла людина», і т.д. до безкінечності. (4) Ідеї проголошуються причинами, але не можуть ними бути, оскільки нерухомі ідеї не можуть бути причиною руху. (5) Платон не з'ясував, що означає «причетність» речей ідеям, це «порожні слова і поетичні метафори». Нарешті, (6) взагалі неможливо, «щоб нарізно знаходилися єство і то, єством чого вона є» . Аналогічні заперечення спрямовує Стагиріт проти піфагорійських уявлень про математичні об'єкти, нібито існуючих окремо від речей. Ці об'єкти на ділі не «є єствами в більшій мірі, ніж тіла, і... вони по буттю не передують плотським речам, але тільки логічно» . Своє власне вчення про причини і початки Арістотель починає із закону виключеної суперечності. Ми вже говорили про його логічне формулювання в «Метафізиці» він перетворюється на початок буття. Це «найдостовірніше зі всіх» положення свідчить: «Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було властиво одному і тому ж і в одному і тому ж значенні». Що ж первинне серед причин? Арістотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо і діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття «форми». Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, бесформенна, а отже, може представляти лише матеріал для оформлення. ама річ як об'єднання форми і матерії теж не може бути визнана первинною: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є єство і суть буття у власному значенні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Арістотель приходить лише до іншого різновиду того ж ідеалізму: первинна форма як поняття, «значення» речі. Причому форми біля Арістотеля такі ж незмінні» вічні і всеобщи, як і ідеї біля Платона часів «наївної» теорії ідей. Формулювання Арістотелем вчення про можливість і дійсність мало важливе значення в історії філософії. По-перше, це навчання дозволило дозволити парадокс виникнення: якщо що-небудь виникає, то воно виникає як здійснення можливості, а не «з нічого». І в той же час не з простого поєднання (з'єднання) частинок матерії гомеомерий, «коріння», атомів. По-друге, воно дозволяє більш реалістично представити джерело руху. Джерело це лежить не зовні світу, як біля Платона, а в самому світі, представляючи його особливий аспект. Нарешті, тут реалізується навчання Арістотеля про причини, дане вже не в статиці, а в динаміці. Що ж до першої філософії, то її завершенням (втім, також і початком) можна рахувати поняття божества. Вже в першій книзі «Метафізики» Стагиріт встановлює. що до числа причин і почав (принципів), по загальній згоді, слід віднести божество. Якщо відносно матерії і форми він виступає як «форма форм», то стосовно зміни як «перводвигатель» або «нерухомий двигун». Нерухомий - тому, що всякий рух кінцевий і логічно вимагає кінця. В той же час бог «мислення мислення», і блаженство божества полягає в блаженному самоспогляданні. Звідси ототожнення Арістотелем першої філософії з теологією. Звичайно, це не традиційна теологія з її антропоморфними богами. Бог Арістотеля - «бог філософів», безособовий і універсальний світовий початок. Додамо до цього зміну, внесене Стагирітом в поняття матерії. Вона вже не живий, змінюється початок, саморушна природа-фюсис перших філософів, але нерухома, пасивна, неоформлена маса, що вимагає відмінного від неї джерела руху. Це помилкове уявлення протягом двох тисячоліть тяжіло над філософією, обумовлюючи непослідовність матеріалізму і переваги ідеалістичного розуміння миру. Лише відновлення в XVIII в. демокритова вчення про вічність руху і його необхідного зв'язку з матерією підірвало цю традицію. 4. ФІЗИКА: СВІТ, ЖИТТЯ І ЛЮДИНИ Не відокремлена геть від першої філософії: I і II книгах розглядаються відомі нам по «Метафізиці» чотири причини сущого, а в останній, VIII книзі знов підіймається питання про бога як перший нерухомий двигун, який є, по Арістотелю, останнім поясненням природних рухів. От чому ми не можемо ототожнити «фізику» Арістотеля з фізикою в сучасному значенні і вимушені застосовувати до неї також термін «натурфілософія». Власне фізичні питання в сучасному значенні більшою мірою розглядаються в його частнонаучных трактатах: «Про виникнення і знищення», «Метеорологика», «Проблеми» і ін. Лише з III книги "Фізики" починається серйозна розмова про рух. Всяке явище має на увазі, по Арістотелю, можливість зміни, мета, до якої, направлена зміна. і энтелехию як осуществленность даної мети, лежачу в речі. Кажучи кібернетичною мовою, энтелехияэто «програма» зміни. Якщо для тіл, створюваних мистецтвом, мета і «програма» лежать зовні змінної речі і вносяться в неї майстром, то в природних речах вони є в ній в тій мірі, в якій річ має в собі «початок руху», тобто здібні до саморуху. Арістотель розрізняє чотири види руху (зміни): (1) виникнення і знищення; (2) якісна зміна, тобто зміна властивості; (3) кількісна зміна, тобто збільшення і зменшення (власне, зростання і спад, оскільки Стагиріт оперує тут головним чином біологічними прикладами), і (4) переміщення, зміна місця. "Місце існує разом з предметом, оскільки межі існують разом з тим, що вони обмежують". Аналогічним чином вирішується проблема часу, який зв'язується, проте, не з тілами, а з рухами. Час не є рух, але воно не існує без руху. Воно «число руху по відношенню до попереднього і подальшому». Місце миру кінцеве, будучи обмежено небесним зведенням, а тому можливі абсолютні рухи і спокій (щодо «неба»), а також є абсолютні верх і низ. Час же нескінченний, бо якщо всі приватні процеси кінцеві і їх тривалість оцінюється часом, то єдиний і вічний мир повинен мати нескінченну тривалість. Вона вимірюється найдосконалішим, круговим рухом небесного зведення, і тому сама циклічна. Час число руху. Але чи може число існувати у відсутність душі? - питає Стагиріт. Ні, бо немає числа без вважаючого. «Якщо ж нічому іншому не властива здатність рахунку, окрім душі і розуму душі, то без душі не може існувати час, а хіба [лише] те, що є як би субстрат часу». Цей субстрат рух. Таке матеріалістичне розуміння числа, не існуючого, по Арістотелю, зовні душі і розуму, веде до суб'єктивізації часу, перетворення його в приналежність «душі». Стосовно космічного часу це означає звернення до «світової душі». Значне місце у фізиці Арістотеля займає проблема утворення складних матеріальних тіл різної природи. В основі вчення про виникнення тіл лежить у нього поняття першої матерії. Визначувана як «лишенность» форми і чиста можливість, вона сама по собі ніщо. Проте їй все ж таки властиві деякі властивості, що обумовлюють можливість утворення з неї елементів стихій: це протилежності теплого і холодного, сухого і вологого. Попарноє поєднання цих основних властивостей дає стихії: тепле і сухоеогонь, тепле і вологе повітря, холодне і влажноеводу, а холодне і сухоеземлю. Кожний з елементів має своє «природне місце: «вогонь і повітря рухаються до межі [миру], а земля і вода до середини. Крайні і найчистіші [тіла] це вогонь і земля, середня ж і більш змішана вода і повітря». Через поняття «природного місця» Арістотель «пояснює» такі процеси, як під'їм вгору вогню (полум'я) і теплого повітря і опускання вниз води і землі. Арістотель виводить структуру космосу: в центрі його лежить земля, «природне місце» якої нижче всього, потім вода. Повітря і вогонь. Втім, біля Арістотеля є ще і п'ятий елемент, «ефір». Він не виник і незнищуваний, не схильний ні до зростання, ні якого б то не було зміні і утворює субстанцію небесних сфер «місця», в якому знаходяться небесні тіла. Останні, у свою чергу, також утворені з ефіру. Сама зовнішня сфера небо нерухомих зірок, потім йдуть Сонце, планети і Місяць по одному світилу в кожній сфері. Розглядаючи живі істоти, Арістотель і до них підходить з погляду співвідношення матерії і форми. Якщо форма взагалі виявляється рушійним початком, то душа, природно, виявляється формою, а тіло «матерією» органічної істоти. Більш точно Арістотель визначив душу як «першу энтелехию органічного тіла», тобто життєве начало тіла, рушійне його і будуюче його як своє знаряддя. Тому в живих тілах найбільш виразно виявляється доцільна діяльність природи. Відповідно своїм функціям, душа ділиться на три роди. Функції живлення і розмноження, наявні у будь-якої живої істоти, утворюють живильну, або рослинну, душу. Відчуття і пересування, властиве тваринам, утворюють душу відчуває, або тваринну. Нарешті, мислення здійснюється як діяльність розумної душі вона належить тільки людині. Закон тут такий: вищі функції, а відповідно душі, не можуть існувати без низьких, тоді як останні без перших можуть. Мало займаючись рослинами, Арістотель набагато більше пише про тварин. Важливе місце у вченні про тварин займає їх класифікація, опис розвинена ембріона, різних способів зародження тварин, включаючи самозародження, і ін. Людина, що займає вище місце в природі, відрізняється від інших тварин наявністю розуму (розумної душі). І структура його душі, і будова тіла відповідають цьому більш високому положенню. Воно позначається в прямохождении, наявності органів праці і мови, в найбільшому відношенні об'єму мозку до тіла, у великій кількості «життєвої теплоти» і т.д. Пізнання виступає діяльністю душі людини, що відчуває і розумної. Сприйняття безпосередньо. Але якщо рух в органі відчуття, що викликав його, зберігається довше, ніж саме сприйняття, і викликає повторення плотського образу у відсутність предмету, то ми маємо акт уяви (фантазії). Якщо уявне признається копією колишнього сприйняття, то перед нами спомин. До функцій тваринної (що відчуває) душі відносяться також сон, задоволення і незадоволення, бажання і огида і т.д. Розумна душа додає до них розум або мислення (noys). Здібність до мислення передує при цьому реальному мисленню. Звідси образ розуму як «порожньої дошки», на якій мислення записує результати своєї діяльності. Арістотель вважає, що мислення завжди супроводжується плотськими образами, і тому в розумі виділяються дві сторони: діяльний розум, або творчий початок розуму, що все творить Вогонь, повітря, вода і земля утворюють «підмісячний світ», в якому з них виникають складні тіла. З елементів утворюються «гомеомерии», подобночастные тельця, з яких далі складається решта тіл. Арістотель представляє виникнення складних тіл не змішенням або з'єднанням частинок, але справжнім злиттям. Більш того, природне тіло, оскільки воно має в собі «форму», або «энтелехию», якісно відмінно від розум, що сприймає і страждаючий, який може стати всім. Сприймаючий розум «матерія», діяльний «форма», сприймаючий «можливість», а діяльний «дійсність», энтелехия. Звідси витікає одна істотна неясність щодо посмертної долі душі. Арістотель вважає, що рослинна і тваринна (живляча і відчуває) душі безумовно смертні, розпадаючись разом з тілом. Мабуть, виникає разом з тілом і разом з ним гине і сприймаючий розум. А ось творчий розум божествен і тому вічний. Але чи означає це індивідуальне безсмертя душі? Якщо біля Платона вже пробивається думка про індивідуальне безсмертя, то відповідь Стагиріта абсолютно неясна. Вища частина не може існувати без низьких, значить, творчий розум не може існувати без рослинного і тваринного почав душі і без сприймаючого розуму. І проте ми зустрічаємо в праці Арістотеля «Про душу» наступне твердження: «ніщо не заважає щоб деякі частини душі були отделимы від тіла». І ще більш безумовно: «здатність відчуття неможлива без тіла, розум же існує окремо від нього» . Інакше кажучи, творчий розум, будучи энтелехией відносно сприймаючого, не є энтелехия тіла, а значить, може окремо від тіла існувати. Можна таким чином сказати, що в першій філософії і фізиці божество грає дещо різну роль. В першій він форма форм, перша (формальна) причина всього сущого, у второйпервый двигун. Не бог є вічний двигун, а вічний двигун заслуговує назви бога. Вічний двигательне народне божество; він безособовий і байдужий до людини. Як перша (метафізика), так і друга (фізика) філософія Арістотеля має своєю світоглядною підставою переконання в пануванні форми над змістом (матерією), душі над тілом, розуму над відчуттями. Перенесення цих пріоритетів в сферу суспільства склало зміст етики і політики Арістотеля. 5.СУСПІЛЬСТВО. ЕТИКА І ПОЛІТИКА Метою людської діяльності для всієї старогрецької філософії було досягнення блаженства. Оскільки етична діяльність є діяльність, вона повинна грунтуватися, вважає Стагиріт, на розумі. Значення життя не в задоволеннях, не в щасті, а в здійсненні вимог розуму. Блаженство, вважає Арістотель, недосяжне інакше як в умовах зрілого і завершеного життя: дитина, людина тільки в можливості, нездібна до досконалої діяльності, бідність і хворобу, слабкість і нещастя віднімають у людини засобу до блаженного життя, которыеаются, навпаки, багатством і здоров'ям, силою і щастям. І все-таки, розглядаючи умови життя як «матерію», а благо як «форму» (мета) блаженного життя, Арістотель бачить вирішальний елемент блаженства у внутрішній гідності і чесноті (arete) особи. Блаженство є результат діяльності, згідної з чеснотою, і сама ця діяльність. Що став вже класичним питання про співвідношення задоволення і розуму Арістотель вирішує шляхом компромісу: задоволення, витікаюче з розумної, тобто згідної благу, діяльності, саме є благо. Вигідно відрізняючись від платонізму своїм реалізмом, вчення Арістотеля про чесноту спирається на уявлення, що вона придбана якість душі. І тут Стагиріт протистоїть Платону, переконаному в тому, що чесноті не можна навчитися. Оскільки етична дія спирається на розум, воно має на увазі вільний вибір між добром і злом. «В нашій владі чеснота, точно так, як і вада, бо ми владні діяти у всіх тих випадках, коли ми владні утриматися від дії» . Ввівши поняття вільного вибору ( ргоаiresis) Арістотель відкриває першу сторінку тривалої суперечки про вільну волю. Арістотель досліджує чесноти в контексті суспільного життя античного суспільства. Особливе місце займає у нього справедливість. Справедливе середина між двома пологами несправедливості: порушенням закону і неоднаковим відношенням до рівних. Тому «поняття справедливості означає одночасно як законне, так і рівномірне, а несправедливе протизаконне і нерівне [відношення до людей] ». У «Політиці» Арістотеля суспільство і держава по суті не розрізняються. Держава предстає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». Але для такого спілкування необхідні дозвілля, зовнішні блага, такі як багатство і влада, а також певні особисті якості здоров'я, справедливість, мужність і т.д. В державу, як рівноправні громадяни, входять тільки вільні. Арістотель чудово розуміє, що положення людини в суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який в своїй утопії знищує приватну власність біля вищих класів, спеціально підкреслюючи, що спільність имуществ неможлива. Вона викликає незадоволеність і сварки, знижує зацікавленість в праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням, і т.д. Таким чином, він боронить приватну власність, яка представлялася йому, та і дійсно була в його час єдино можливою і прогресивною, забезпечуючи своїм розвитком подолання останніх пережитків громадського соціального пристрою. охорона сталого ладу залежить від того, наскільки держава зможе забезпечити перевагу своїх прихильників над тими, хто не бажає збереження існуючого порядку. Звідси вчення Арістотеля про форми державного пристрою. Він ділить форми державного пристрою по двох підставах: кількість правлячих, що конкретизується відповідно майновій ознаці, і мета (моральна значущість) правління. З погляду останньої, форми державного пристрою діляться на «правильні», при яких влада імущі мають у вигляді загальну користь, і «неправильні», де мається на увазі тільки власна користь. По кількості правящиходин правитель, правління багатої меншини і правління бідної більшості. В результаті виходить три «правильні» форми правління (монархія, аристократія, полития) і три «неправильних» (тиранення, олігархія і демократія). Арістотель вважає, що історично розвиток суспільства йде від сім'ї до общини (селищу), а від нього до держави (місту, полісу). Проте логічно первинна держава, бо воно представляє энтелехию суспільства. В державі зберігаються наступні відносини: сімейні (чоловік і дружина, батьки і діти, пан і раби) і державні (володарюючий і підвладні). Ця внеисторическая «природна» структура суспільних відносин увіковічує відносини панування і підкорення, конкретно відносини рабовласницького суспільства. Стагиріт вважає, що рабство існує «за природою», бо одні люди призначені повелівати, а інші підкорятися і слідувати вказівкам перших. Не можна не сказати, що соціально-політична концепція Арістотеля, при всьому тому, що вона відображала адекватним чином існуючі суспільні відносини, була украй обмеженою. Її теоретичні установки не допускають перетворення її в знаряддя соціального прогнозу. Якщо стосовно природи це непомітно, то розповсюдження на швидко змінне суспільство вчення про співвідношення душі і тіла, форми і матерії виключає прогностичні можливості теорії взагалі. Політика Арістотеля описова наука, творець якої прагнув дати політичному діячу практичну орієнтацію, допомагаючи зробити політичні установи і державний пристрій взагалі можливо стійкіше і постояннее. Його наміри висловлені: «Адже потрібно мати у вигляді не тільки якнайкращу форму державного пристрою, але і можливу за даних обставин, і таку, яка всього легше може знайти вживання до всіх держав» . При всій реалістичності такої установки, вона ніколи не може вивести за межі існуючого ладу. Арістотель підвів підсумок розвитку філософської думки з її початку в Стародавній Греції і до Платона включно, він створив диференційовану систему знання, освоєння якої продовжувалося понад півтора тисячі років. Саме Арістотелю належить систематизація знань заснована на двох принципах наочному і цільовому. Він ділить науки на три великі групи: теоретичні, які мають на меті саме знання і діляться на першу філософію, фізику і математику; практичні, мета яких керівництво людською поведінкою і до числа яких входять етика, економіка і політика, і творчі, мають призначенням досягнення користі і здійснення прекрасного: поетика, риторика і мистецтво. 6. ВИСНОВОК. Філософська спадщина Арістотеля вельми обширна, а вплив його величезний і простежується у всіх областях духовного і наукового життя протягом багатьох років. Створені їм філософські системи знайшли багато послідовників, аж до сучасності, а виказані їм ідеї знайшли своє віддзеркалення в працях багатьох пізніших філософів. Очевидний величезний внесок Арістотеля в становлення і розвиток філософії як науки, тому звернення до його творчості, не дивлячись на величезну дистанцію в часі і чималий прогрес філософської думки з тих часів, представляється цілком обгрунтованим. 7.ЛІТЕРАТУРА. 1. Арістотель. Твори: В 4 т. М.: Думка, 1975. Т.1. 2. Арістотель. Твори: В 4 т. М.: Думка, 1975. Т. 2. 3. Асмус В.Ф. і ін. Короткий курс історії філософії. М.: Думка, 1976. 4. Лосев А.Ф. "Буття, ім'я, космос". М.: Думка, 1993. 5. Макаров М.Г. "Розвиток понять і предмету філософії в історії її навчань". Л.: Наука, 1982. 6. Ойзерман Т.И. "Головні філософські напрями: теоретичний аналіз историко-филосовской думки". М.: Думка, 1975.
1 2 3 4 5 Категория: Біографії, автобіографії, особистості \| Добавил: Aspirant (02.07.2014)
Просмотров: 830 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: